Версия для печати темы

Автор: Сьюзи 28.03.2006 - 23:06

Каждый из нас постоянно самосовершенствуется, приобретая новые черты характера, избавляясь от старых.

Вопросы :
- Какими чертами характера должен обладать человек, для того чтобы быть "вполне хорошим"?
- Какие черты характера, на Ваш взгляд, лучшие в человеке?
- Является ли реализация своих возможностей, главной целью в жизни каждого?

Русский классик XIX в. Л.Н.Толстой дал следующие ответы на эти три вопроса:
- по его мнению, для того, чтобы быть "вполне хорошим", человек должен обладать такими чертами характера, как доброта, простота и правда.
- эти качества - лучшее в человеке.
- он считает жизнь прожитой зря, если Вы не нашли своё место в ней, не реализовали себя. Ведь, как считает великий писатель, человек, не реализовавший себя не является Личностью.

Некоторые, возможно, сочтут эту тему немного старомодней, но лично я считаю, что психология человека является вечно актуальной темой, так как внутренний мир человека до сих пор остаётся загадкой. Так почему же нам не сделать шаг вперёд, для того чтобы её разгадать?

Автор: Mari Mar 28.03.2006 - 23:24

"Вполне хорошим" - если честно первый раз вижу такое сочетание,лично для меня человек либо хороший,либо нехороший(такое вот общее разделение)....а вполне хороший это видио чтото промежуточное....типа "сойдет и так"
как это ни странно каждая черта в человеке смотрится по-своему....индивидуально....и чем их больше(индивидуальных) тем он лучше....красочнее....именно тогда он становится личностью....
качества лучшие в человеке.......опять же кто-то ценит больше одно кто-то другое.....я ценю искренность,и ум....

для меня главное не реализоваться,а добиться поставленных целей....

Автор: Сьюзи 28.03.2006 - 23:37

Mari Mar

"Вполне хороший" - такое сочетание является чем-то вроде термина, ну как, к примеру, "фразеологизм". Этот термин был введён не мною, а Л.Н.Толстым. Я его понимаю так: совершенных людей нет, а стать вполне совершенным человек может.

А разве осуществление поставленных целей не является самореализацией (в какой-то степени)?

Автор: Mari Mar 29.03.2006 - 00:06

ЛИЧНО я не понимаю этого "вполне",человек не может быть совершенным,это понятие вообще к нему неприменимо....
под самореализацией в принципе можно понимать что угодно....
осуществление поставл целей - в том числе

Автор: Knight of Darkness 29.03.2006 - 11:46

Хм... согласен с Mari Mar в том, что вполне хороший человек это скорее человек на самом деле весьма и весьма НЕ хороший. Ну и конечно стоит вспомнить разницу меж словами добрый и ДОБРЕНЬКИЙ. Ну а для того, чтобы человека я мог считать для себя хорошим, он должен нормально ко мне относиться, не быть тупым, и уметь говорить правду в лицо. Вот походу и все. Невдаваясь в подробности это и есть для меня нормальный человек. Желательно конечно совпадение интересов, если это девушка, то пусть сделает милость - буит красивой или там симпатичной)) ну и тд

Автор: Сьюзи 29.03.2006 - 14:43

Mari Mar

Но ведь мы всегда многого требуем от человека и расстраиваемся, если он не оправдал наши надежды. Т.е. мы хотим, чтобы он был совершенным, не так ли?

Knight of Darkness



На этот счёт, всё-таки у каждого своё мнение .

Лично я придерживаюсь того мнения, что "вполне хороший" человек - вполне совершенный. Т.е. "вполне хороший" - это завершающий этап нравственного развития человека. Это значит, что человек в течение жизни приобретает определённые моральные качества, становится достойным Человеком.

*Если тема тебя заинтересовала, ты можешь поглубже в ней покопаться, перечитав ещё раз "Войну и мир" Толстого (ведь это "вполне хороший" - это его термин)*

Спасибо за высказанное мнение, я над ним подумаю.

А самореализацию ты считаешь главной целью в жизни?

Автор: Хельминг 29.03.2006 - 16:45

Хм....

По пунктам:
1. Не понимаю, как можно быть "вполне хорошим". Вполне разумным - это я еще понимаю. А хорошим... Это выглядит как "достаточно беременная"
Что касается черт, которыми должен обладать хороший человек, то простота далеко не обязательна. Не зря есть пословица "Простота хуже воровства". Доброта - да, но в разумных пределах. А правда... Правда у каждого своя.
2. Это вечный вопрос... Есть определенный набор положительных качеств, а остальное варьируется. И может оказаться так, что одно хорошее качество у Иванова может совершенно не подходить Петрову. Ибо есть такое понятие, как "обстоятельства", и в каких-то обстоятельствах это качество Петрову может помешать.
3. Конечно, является. Могу подписаться под словами Толстого на эту тему.

Автор: Ксень 29.03.2006 - 19:17

Многие темы у нас перекликаются, так что я прошу прощения, если начну повторяться
!. Начну с того, что вообще-то не очень хорошо отношусь к Толстому Нет, Боже упаси, конечно я считаю его выдающимся писателем и интересной личностью, но вот его морализаторство.... Тут мне ближе Достоевский. Термин "вполне хороший" меня коробит... Я понимаю, что есть некие градации добра и зла, но "вполне хороший" звучит странновато... Согласна с Хельмингом, простота никак не мешает быть человеку хорошим, хотя может я не совсем поняла, что подразумевал Толстой этим словом. Доброта, правда - да...
2. Для меня хороший человек - это человек добрый и порядочный.
3. Самое главное, чтобы человек сам получал удовлетворение от реализации своих возможностей. И сам давал этой реализации оценку. Мнение остальных важно, конечно, но не основополагающе. Интересно, а если человек не реализовал себя, но на пути к этому, видит свою цель, получает необходимые знания - он что не личность? Или он недоличность? Ерунда какая.... Я этого высокомерия гения не приемлю совершенно И не надо подчеркивать, что слово Личность написано с большой буквы... Для меня все люди равны

Автор: Сьюзи 29.03.2006 - 20:37

"Вполне хороший" т.е. человек, который стремится к совершенству, вполне совершенный. Вполне, но не совсем, т.к. совершенных людей в мире не было, нет, а на будущее загадывать не буду... "Вполне хороший" - это завершающий этап нравственного развития человека. Это значит, что человек в течение жизни приобретает определённые моральные качества, становится достойным Человеком.

Хельминг

Под словом "простота" имеется в виду лёгкость в общении, отсутствие, так сказать, "гонора", уважительное отношение к людям.
Но никак не глупость, неспособность понять ситуацию и правильно на неё отреагировать, в какой-то степени, наивность (именно о такой простоте идёт речь в пословице, так ведь?).
Но, лично я, полностью согласна с этой пословицей.



Вот с этим я не полностью согласна. Черта характера - не одежда и, мне кажется, что такое понятие "подходит-не подходит" не очень уместно. Тут больше подходит слово "свойственно".

На мой взгляд, хорошее качество никогда не может помешать человеку, даже при самых скверных обстоятельствах. Из каждой ситуации человек должен выходить с высоко поднятой головой. Да, "хорошие" (порядочные, искренние, честные, скромные) люди всегда страдают больше, нежели "плохие" (обманщики, лицемеры, неискренние), НО именно "хорошие" люди остаются в выигрыше. "Плохие" люди - люди, поддавшиеся обстоятельствам, сломавшиеся, а "хорошие" - люди, ставшие выше обстоятельств, преодолев их. И именно о таких людях скажут: вот эти люди - люди высоких моральных ценностей.



Все же интересно услышать, каков в твоём представлении, этот набор качеств?

Ксень



Под словом "простота" имеется в виду лёгкость в общении, отсутствие, так сказать, "гонора", уважительное отношение к людям. Но никак не глупость, неспособность понять ситуацию и правильно на неё отреагировать, в какой-то степени, наивность.



В этом, я с тобой полностью согласна.
И это распределение на людей, которые нашли себя и людей, которые ещё в поиске себя, несколько ошибочное.
*Ссылка на "Войну и мир"*Мне кажется, что через своё творчество Л.Н.Толстой призывал людей не сидеть, сложа руки, а искать себя. Может это был некий призыв к переформированию общества???

Насчёт Достоевского. Конечно, Достоевский очень интересная личность, но все же, не со всеми его взглядами я согласна. Через свои произведения автор высказывает свои мысли, так ведь? Роман "Преступление и наказание": его насквозь пронизывает теория Раскольникова (пожертвовать жизнью одного человека ради спасения жизней многих, способность человека "переступить через кровь" и жить дальше) меня пугает. Я не разделяю его взгляды на жизнь, мне даже становиться страшно при той мысли, что таких людей, как Раскольников, будет много.

Автор: Ксень 29.03.2006 - 20:58

Сьюзи
Отличие произведений Толстого и Достоевского, по-моему, в том, что Толстой утверждает своё мнение, а Достоевский размышляет о возможностях, поступках и их последствиях. И в "Преступлении и наказании" Достоевский отнюдь не восхищен Раскольниковым и не проповедует его теорию. А раскаяние и терзания Раскольникова, его обращение к Богу - яркая иллюстрация невозможности существования подобных теорий.
Хех, я там в предыдущем посте поправилась на счет "Я не Толстой" - как-то нагловато прозвучало

Автор: Хельминг 30.03.2006 - 12:58

Набор положительных качеств?
Хм... Отзывчивость (оно же сострадание). Рассудительность и принципиальность (в разумных пределах). Преданность. Способность любить и уважать. Искренность...

Воть. Остальное может трактоваться по-разному.

Автор: Сьюзи 30.03.2006 - 14:54

Ксень

Но всё равно, в мыслях Раскольникова появилась такая теория, и он её осуществил. Кто знает, быть может, появятся другие Раскольниковы (упаси Бог), которые сочтут эту терию осуществимой.

Толстой - психолог, он изучает "физиологию души" человека. Но всё-таки, некотые его идеи навязчивы.

Хельминг, Ксень

Спасибо, что не остались равнодушны к моей теме

Автор: Ксень 30.03.2006 - 21:33

Сьюзи
И до Раскольникова такие теории существовали - отобрать у богатых и уничтожить их, и тем самым облагодетельствовать бедных. Яркий пример - Робин Гуд, наши разбойники тоже вспоминаются, только вот точно не знаю, делились они с бедными или нет А Толстого не люблю с тех пор, как прочитала, что Наташа Ростова стала "самкой"... А уж потом до его философских измышлений добралась...

Автор: Даниэла Крис 1.04.2006 - 21:54

Человек должен говорить правду, уметь отвечать за свои слова и действия. Для начала.

Автор: Victoria 2.04.2006 - 19:18

Итак....

1.Для того,чтобы человека можно было называть "вполне хорошим",по-моему,он должен обладать такими качествами как доброта, ум, искренность, вежливость, ответственность.....и еще куча других качеств,но естесственно всеми человек не может обладать,но чем больше положительных черт,тем лучше,а следовательно,тум лучше становится наш мир!

2.Ну....я ценю доброту, дружелюбность, открытость, трудолюбие, чувство юмора-это пожалуй для меня самые важные черты.

3.Я считаю,что реализация своих возможностей не всегда является главной целью в жизни КАЖДОГО человека....что же касается меня,то для меня на данный момент главной целью в жизни является таки реализация своих возможностей.

Автор: Venn 2.04.2006 - 19:34

Самая лучшая черточка человека - что он может ошибаться и учиться на своих падениях.
Вполне хороший... нее эт не про меня...
Мне кажется важна честь, еслии ее нет - пишите письма...
Уважение, преданность и способность сказать слово поперек всем и вся, если ты считаешь, что прав. Не знаю, как вы, но мне за это качество всегда влетает по полной, но я считаю, что это правильно... не могу смотреть на идиотизм и дружно поддакивать в комментах об его же гениальности. Может это резко и неправильно не знаю...

Автор: Orlangur| 2.04.2006 - 20:12

Самая лучшая черта мужчины- быть человеком а не мужланом.
лучшая черта женщины.( самая мудрая женщина та, в компании которой можно вести себя сколь угодно глупо)

Я себя вполне хорошим не считаю. Есть недостатки. Но я стараюсь поступать с людьми так, как хотел бы чтобы поступали со мной. Есть принцип что все в нашем мире замешано на добре. Сделай добро одному или многим, тебе вернется также. И со злом дело похожее.

Честь. Странное понятие. Я стараюсь не общаться с людми которые могут каким либо образом повлиять на нее. От друзей я не жду подлостей. С врагами разговор короткий.

Автор: Venn 2.04.2006 - 21:38

Все в нашем замешено на зле, просто не во всем зло лучше добра, справедливее его чтоль...
Честь понятие тебя, твоей меры морали и справедливости

Автор: Сьюзи 2.04.2006 - 21:41

Venn

Вот в этом не соглашусь с тобой. Лучше, когда учишся на чужих ошибках, правда, чаще выходит наоборот. Хотя если один раз "набил шишку" на своём собственном опыте, то вряд "наступишь на эти грабли" ещё раз.



Ты молодец, если так поступаешь, но, всё-таки не всегда надо прямо высказывать своё мнение, ведь так людей можно настроить против себя, а не заинтересовать. Можно подтолкнуть людей к своей точке зрения, и тогда они сами её выскажут, а ты с ними просто согласишся))) По-крайней мере, я пытаюсь овладеть такой техникой.

Orlangur|



Что ты имел в виду под словами "могут на неё повлиять"? Мне не совсем ясно.



Ты встречал такую женщину на своём жизненном пути?

Автор: Venn 2.04.2006 - 21:47

Я хочу ошибаться и чувствовать, что с каждой ошибкой становлюсь сильнее.
Чем заитересовать??? да и зачем??? куда их подталкивать?? у меня есть свое мнение и все.

Автор: Адриананель 2.04.2006 - 22:38

Понятие "волне хороший" достаточно правильное. Но ненаучное, к сожалению. Слова "вполне, более/менее, относительно....и др" не являются научными, как ни крути, поэтому данное определение не может рассматриваться как научное. Хотя, пожалуй, оно и будет наиболее правильным. Идеальных людей нет и быть не может. Но стремление к идеалу уже хороший знак.
А понятие хорошести, впрочем как и "достоинство", "честь" - слишком субъективно для того чтобы все сошлись в едином мнении. у каждого всегда будет свое мнение на этот счет. В большей части эти мнения, наверняка будут совпадать, но все же различия будут вполне сильны.
Это философское понятие, которому мы вряд ли дадим определение.

Автор: Nienna 2.04.2006 - 22:49

Ну... смотря как на него посмотреть. Можно, конечно, бесконечно рассуждать о том, что есть "хороший человек". Но мне, например, достаточно морали, проверенной тысячилетиями: есть такие 7 смертных грехов, так вот те, кто их совершают, для меня однозначно нехорошие люди. Остальных можно считать вполне нормальными ребятами

Автор: Vollmond 3.04.2006 - 01:05

я не считаю себя хорошим человеком, но на вполне хорошего (не рыба не мясо =)) меня обычно хватает, я эгоист, причём жуткий, хотя и не лишённый сострадания к другим, зачастую я смотрю на мир глазами аппатии к происходящему; не буду долго мусолить тему длинными философскими рассуждениями (не из-за того что краткость сестра таланта а просто имею обыкновение терять нить размышлений при долгой писанине, залезаю в какие-то дебри в которых сам путаюсь потом)
скажу кратко - суть в том что если бы не было плохих людей то необходимость сравнивать плохой-хороший просто отпала бы
многие хотят казаться хорошими, думают что они стремяца к совершенству, но это не так, создавание себе идола только вредит рассудку, не равняйтесь на других и живите потакая своим прихотям, а там на божьем суде нас рассудят и определят куда следует (лично я в рай никогда не попаду)

Автор: Даниэла Крис 5.04.2006 - 21:22

Нет абсолютно хороших людей. Есть Тёмное начало и Светлое начало у каждого. Вопрос в том, какое из начал в данном человеке сильнее.

Автор: Venn 5.04.2006 - 23:56

Знаешь, я тоже думаю, что мне до рая далеко, но все равно стремлюсь сделать на одну крупицу добра больше в этом мире.. А иначе зачем жить?
просто не всегда то, что мы считаем злом хуже любого абстрактного добра. Обожаю АНТИХРИСТА АРИИ - там эта идею очень холосо Пушкина выводит.

Я рожден был ночью,
В час молитвы волчьей,
В темном логове зверей
Черный Ангел Ада
Был со мною рядом.
На кругах людских страстей
Я прошел сквозь пламя,
Был огнем и камнем,
Червем был средь мертвых тел,
Прозван был Нечистым,
Имя мне – Антихрист.
Ты − Христос, ты − на кресте...

Без тебя я – призрак,
Что из храма изгнан.
Без меня ты − скучный миф.
Мы с тобой как братья
В гимнах и проклятьях
С вечной властью над людьми.
Но ты прячешь тайну,
И в душе хрустальной,
Знаю я, грех смертный есть.
Я не тот, кто выдаст:
Имя мне – Антихрист.
Ты − Христос, тяжел твой крест...
Ты крещен был кровью,
Не речной водою.
В первый год судьбы земной
Царь терзал младенцев,
И взрывалось сердце,
Слыша скорбный женский вой.
Царь искал Иисуса,
Чтоб убить искусно,
Но ты Богом был спасен.
По пескам кровавым
Начал путь свой к славе…
Ты − Христос, велик твой трон...

Для миллионов ты невиновен.
Мой же отец – Сатана.
Но Падший Ангел Богу был равен –
Мстить за него буду я.
Но мы сочтемся, в битве сойдемся
В год самой горькой звезды.
Знаю, наверно, рухну я первым,
Только погибнешь и ты.

Имя мне − Антихрист!
Знак мой − цифра шесть... шесть... шесть...
Имя мне − Антихрист!
Плачьте о душе.

Автор: Vollmond 6.04.2006 - 02:08

если брать грубое деление людей на хороших и плохих тем не менее будет выделяца промежуточное значение этих двух начал, и только это усреднённое существование изначально имеет смысл, тк в отличии от других у него есть выбор, тем человек и отличаеца от животного, он действует не только согласно инстинкту, но и согласовано со своим внутренним миром, в чём то мы все изначально похожи, и только потом мы делаем шаг в ту или иную сторону, или же остаёмся на месте

Автор: Mari Mar 6.04.2006 - 11:00

Может существовать лишь субъективная оценка плохих и хороших....а изначально такого разделения вообще нет.......

Автор: Сьюзи 8.04.2006 - 21:12

Адриананель

Я и не говорю, что оно научное. Это литературное понятие, которое было введено Толстым и впервые прозвучало на страницах романа "Война и мир".



Да, и я считаю это интересная тема для обсуждения .

И всё же, какие черты характера, на твой взгляд, лучшие в человеке?
И является ли самореализация главной целью в жизни каждого?

Nienna

Знаешь, по-моему это очень обобщённое понятие.
А себя ты считаешь "вполне хорошей"?

Автор: Сьюзи 8.04.2006 - 21:14

Vollmond

У меня, кстати, аналогичная ситуация. Но пофилософствовать я люблю. Только не всегда все согласны с моим мнением.



Но ведь никто не говорит о создании идола. Вопрос в том, какие черты характера должны быть в человеке, чтобы он ощущал себя "вполне хорошим", вполне совершенным. Тут никто не на кого не равняется, а просто САМОСОВЕРШЕНТСВУЕТСЯ .

А как насчёт самореализации? .

Автор: Mari Mar 17.04.2006 - 23:36

тем не менее при любом удобном случае мы припоминаем обратное: человек несовершенен
(многого но не совершенства)-хотя это все опять же относительно, человек понимает что он не совершенен,но от другого человека он может требовать больше чем от себя....однако....он не будет требовать совершенства....совершенства в его понятии....другому же человеку это может казаться совершенным т к он несовершенен и вообще очень далек от этого...

Автор: Uncalled Revenforv 18.04.2006 - 21:55

Нельзя быть вполне хорошим или вполне плохим... можно просто быть...

А что касается качеств? Хм, ну, человек в первую очередь должен отвечать за свои поступки, хотя бы самому себе... Человек без совести - животное!..

А самомсовершенствование - не есть самоцель... главное прожить жизнь так, чтобы потом было не обидно... но это не значит, что нужно забывать о том, что ты в первую очередь человек, а не животное, точнее ты уже не животное, а теперь уже человек!..

Автор: Сьюзи 23.04.2006 - 09:46

Uncalled Revenforv

Мой личный опыт показывает, что тяжелее всего отвечать за свои поступки перед самим собой. Ведь не всегда мы можем быть откровенны сами с собой.

Интересные мысли. Вот ты говоришь, что, А именно такой человек и является "вполне хорошим", вполне совершенным, но не совершенным, ведь совершенства в мире нет...

Автор: Falander 23.04.2006 - 11:59

Сьюзи
а вы на кого учитесь, если не сИкрет?))

"Вполне хорошим"?)) Мне лучше сказать какими он не должен обладать: лицемерием, завистливостью и злобой. Ну и плюс жадность. И безжалостность.


Понимание. Открытость.

Неа. У каждого в жизни своя цель. Многие люди по-разному называли собственное счастье - кому детей нарожать, кому мир во всем мире, кому сосиску в тарелку кажый день. Точно так же и цель в жизни.

Автор: Knight of Darkness 23.04.2006 - 21:26

Вполне хорошие люди есть) Например я. Когда нужно я помогу, но неупущу и своих интересов. Я немогу сказать что я такой уж злодей, но если делаю зло то конкретное. Ну а походя совершаемые добрые поступки быстро забываю. Для друзей я тот человек который поможет, НО я должен знать ВСЮ правду и подоплеку, иначе с места несдвинусь. Девушки у меня нет, и видимо такими темпами не булет. Среди самого полезного нахожу равнодушие. Оно мне всегда помогает, ибо трезвый холодный взгляд и пофигизм - лучшая защита в той ситуации когда ничего не можешь изменить. Пусть кто-то бросаеться на амбразуру, страдает и любит! Рветься в заоблачную высь! Пусть. Когда он упадет с вершины я холодно взгляну на разбитое тело, и пойду по своим делам. Ну а если чего и достигнет то завидовать я ему не стану. То что мне нужно я получу а мне много не нада, и значит вероятность получить желаемо стремительно растет. Вот и все. Нравственность оставьте упертым. Мне она только мешает. Нужно уметь не только храбриться и браться за безнадежное дело. Нужно уметь отступать и жертвовать чемто и КЕМ-то воимя себя!

Автор: Mari Mar 24.04.2006 - 21:54

Существует два типа людей: Homo sapience - человек разумный и обезьяна доведенная трудом до состояния человека
видимо вполне хорошие люди относятся ко второй группе,хотя все равно не понимаю этого "вполне"

Автор: Uncalled Revenforv 28.04.2006 - 01:23

Mari Mar

Труд сделал из обезьяны человека
Труд сдела из человека лошадь
Лошади лучше людей
Быть вполне хорошим, значит трудиться, трудиться и еще раз трудиться, сиречь работать...
А работать лучше всего над собой
Тогда будешь вполне хорошим человеком

Автор: mmia 7.06.2006 - 20:32

Нельзя быть 100 процентов добрым или злым....
По-моему добро, это когда не делаешь других людей несчастными.
Если ты сделал кого-то счастливым, задумайся, не стало ли от этого ому-нибудь хуже?
Зло всегда остается злом, даже ради Добра.