Вот оно! То чего вы ждали, боялись и жаждали! Хит-парад лучших фентазистов этой планеты!

Чтобы форумчане не путались, голосовать за писателя, который больше нравится или который больше сделал для жанра, я придумал легенду. В космос запускается спутник. На нем полетят данные о нашей планете, в том числе и наша культура. И надо выбрать, кто будет представлять какие жанры, взять можно почемуто только одного писателя, детективщиков уже выбрали, фантастов и мистиков уже выбрали, осталось выбрать, кто будет представлять фентази чтобы инопланетяне тут же дружно полюбили этот жанр, а вместе с ним и нашу планету. Итак, комиссия(в виде двадцати форумчан во главе с Котом Баюном) выбрала девять лучших, но с комиссией можно согласиться, а можно и не согласиться. Просьба к голосующим:
1 не давать слишком экзотических "своих" вариантов типа "Я тут прочитал кигу Васи Пупкина, он гений, я проголосую за него хоть я и один такой долбанутый" - голоса "независимых" будут лично мной подсчитываться, и будут выкладываться эти результаты
2 не голосовать молча, написать чтонить, а лучше даже обосновать, почему голосовали так а не иначе
3 не матюгать чужой выбор в стиле "Твой Сапковский - дерьмо, вот Джордан рулит!" итд. -
поспорить даже приветствуется, но в приличной форме

итак, товарищи Поехали!

Проголосовал за Перумова. Толкиен конечно тоже достоин уважения и печтения, как изобретатель жанра, но Перумов мне нравится больше, особенно его описания природы и состояния персонажа.

А я проголосовала, что пистеля, который мне нравится в списке отсутствует, он и правда отсутствует. Люблю Брэма Стокера, правда его к фэнтези трудно отнести, скорее к мистике.

И как вы Толкиена читаете? По-моему такое занудство!

Ну ты не права, творчество Толкиена не занудство, посто надо уметь читать. Это дело вкуса, понравилось - читаешь, я например все основные произвидения, тобишь Хоббит, ВК и Сильмарилион перечитал по два раза, Хоббита даже четыре , но иногда первое впечатление бывает обманчиво, вот Мастера и Маргариту Булгакова я начинал читать три раза, а прочитал лишь с четвёртого, и потом долго думал, как я мог это бросить. Так что, как поётся в одной песенке: "Не нодо долгог мучиться, попробуй и получится, а если не получится - попробуешь опять."

Ты знаешь, как ни удивительно звучит, но читать меня еще года в четыре научили.

Не поверишь, я искренне удивлён. Ты знаешь разницу между смотреть и видеть? Так вот, я имел ввиду как раз " Видеть", а ты говоришь, о том, когда тебя научили "смотреть".

Да я же не серьезно, про читать научили в 4 года. Я прекрасно понимаю о чем ты, просто у меня сегодня с юмором не лады, вот и пытаюсь вернуть его в нормальное состояние.

Мастера и Маргариту с четвертого раза? Ха! Я ее за один раз (за одну ночь) прочитала. Такая легкая, просто супер. Тпереь перечитываю этот роман снова и снова, а он все интересней и интересней.

Ну то что читая заново ты каждый раз открываешь всё новые и новые вещи - это я знаю, сам перечитывал два раза, а вот по скорости прочтения - ,извини, пришлось одолеть её зачетыре часа( ну конечно не полностью всякие описания я пропускал) на выпускном экзамене по литературе в школе. Именно после этого я понял, каким я был идиотом, что не сделал этого раньше.

Лучше понять поздно, чем никогда... А книга - просто супер! Очень интересная.

А ты Стокеровского Дракулу не читал?

Nemo
Нет, как-то не доводилось. Я сейчас Перумова читаю - хроники Хьёрварда, очень интересная серия, но если будешь читать, начинать лучьше с Мечей, ну если конечно уже не прочитала.

Не вижу в списке себя.Разочарован.Сегодня какой-то день зонтика ,прям...

Nemo
Не знаю, никогда не считал Толкиена "занудством". Разве что всякие посмертно опубликованные черновики. По-моему, что Властелин Колец, что Хоббит написаны довольно весело, хотя местами и не очень динамично
Брэма Стокера действительно трудно отнести к фентази, так что я не очень понимаю, какой смысл за него голосовать.
DenordBlack
Толкиена нельзя назвать "изобретателем жанра", ибо до него было немало писателей, изображавших вымышленные мифы и легенды, мистические приключения и волшебство. Достаточно вспомнить хотя бы Роберта Говарда, которого ну никак не причислить к чему-либо кроме фентази

Кот Баюн
Да, возможно я был не прав, назвав его "изобретателем", но именно он сделал фэнтези популярным, но уж с тем что именно Толкиен придумал эльфов тикими, какими их все знают сейчас, тоесть похожими на людей, придумал им язык и т.д., я думаю ты должен согласиться.

Кот Баюн:
Ты читал Брэма Стокера? Не знаю, у него есть местами и фэнтези. Кстати, у кого-нибудь есть "Леди в саване"? - нигде найти не могу.

DenordBlack:

Согласна, он сделал эльфов такими, какие они извесны сейчас. Но ведь есть и другие писатели, которые изображали эльфов...

Вспомнила прекрасную фэнтезийную писательницу, Ольга Громыко зовется. Никто не читал?

Почему же? Тот же Говард был безумно популярен при жизни, а последователи сделали его популярным после смерти. Первые книги Леона Спрэг де Кампа и Лина Картера, продолжавших сагу о Конане, вышли раньше Властелина Колец

А на кого они раньше были похожи?
Не знаю, я читал и у Шекспира, и у Киплинга, вполне нормальные эльфы. Вобще, конкретно эльфы у Толкиена мне не нравятся: неправильные какие-то. Слишком уж нарочито добренькие, а про сверхкрасоту, сверхзрение и сверхбессмертие - это вобще жульничество, god mode им включил по блату
Вот что он одним из первых начал использовать таких существ как гномы, гоблины, тролли и те же эльфы в фентази, это да. Вроде раньше был еще Дансени, но я его не читал, да и он намного менее известен чем Говард и Толкиен

Только для эльфов Средиземья этот язык действителен. У эльфов других миров у каждого свои языки, и у других народов тоже (хотя не все писатели придумывают языки, многие сосредотачиваются на других аспектах)

Ну вообще - то и эльфы и гномы и тролли - это всё персонажи скандинавского и германского фальклёров. Троли например были маленькими горными жителями, всячески мешающими жить людям, а не здоровенными махинами, и эльфы тоже не отличались ростом. Толкиен их очеловечил, тоесть дал им способность мыслить, характер, а также отрибуты развитой человеческой культуры, например государство, язык, искуство и т. д. Ну уж если считать, кто раньше, то первыми фэнтизийными произведениями надо считать тот же фольклёр народов северной Европы. Древне Финская Каллевала, вполне соответствует жанру, кстати в центре повествования там находится волшебное кольцо , а по последним исследованиям прообразом для языка эльфов Среднеземья послужил древне Финский, на котором до сих пор говорят в двух деревнях в Карелии, правда живёт там всего около пятнадцати человек, если мне память не изменяет.

Интересно, это где у Киплинга и Шекспира эльфы? Не, я серьёзно, скажи как книги называются.

А зачем их было очеловечивать? Они же иные рассы. У них должны быть другие проблемы, другие нравы.

Nemo
Почитай скандинавские и древнегерманские сказки, и поймёшь, что я имел ввиду. У них просто небыло, ну или почти не было проблем, и собственного нрава, а лишь был свой характер, они либо помогали людям, или вредили им, и у них, за редким исключением, не было своих интересов в том или ином деле.

Шекспир - "Сон в Летнююю Ночь" (комедийная пьеса)
Киплинг - "Пэк (Пак) с Холмов". (сказки, но не совсем для детей)
Интересно, что эльф Пэк - персонаж обеих вещей; это такой маленький озорной засранец на побегушках у короля Оберона, который вечено все путает, и любит подшутить над людьми, стереть им память или еще чего. У Киплинга он уже более старый, мудрый, и рассказывает детям истории о старой Англии (вернее, он приводит людей из прошлого: римского легионера, доисторического охотника, средневекового врача времен эпидемии чумы...)
Меня вобще радует этот персонаж, такой вредный но добрый язычник, взрослый ребенок который видел всю историю Англии, и подшучивал еще над пиктами, римлянами, галлами... И практически никакой "дивности"!

В разных мифах - по разному. Я читал и об огромных троллях в норвежских сказках. А вот мешали жить они тоже, изо всех сил. Вроде бы, они могут менять облик, потому и предстают разными.
Что касается эльфов, то в большинстве фантазий они и не отличаются ростом. По системе D&D, например, они достигают всего 150-160см.
Хотя, тут проблема стыковки мифологии скандинавов (их альвы - действительно "крутые") и кельтов (их сидхи - маленькие лесные духи).
На тему троллей и эльфов, есть интересная книга "Сломанный меч"("Сломанный клинок") Пола Андерсона

С гномами вобще проблема: это карлики-цверги из немецкой мифологии, но еще это и свартальвы (темные, или нижние эльфы) из скандинавской, и брауни из Англии. То есть, получается что темные подземные эльфы - это гномы, а по описанию выходят дроу. :assasin: А по милости авторов системы D&D и близкого к ним Терри Брукса у них произошло "раздвоение" на dwarves и gnomes

Как же, читала! Мне это так понравилось, что я так и не отдала книги хозяину. Но это - юмористическая фэнтэзи. Сюда же можно отнести Белянина, которого я тоже очень люблю.

А вот Семенову забыли внести в список! "Волкодав" - это Книга.

А какая тебе книжка из четырех больше всего понравилась у Громыко? Мне вторая и четвертая, в четвертой особенно "бракозаводный процесс" - я читала в 5 утра и совершенно не хотелось спать, так весело было!