"От редактора":
начало разговора уходит корнями в тему "Русский Язык - Не Самый Богатый?", поэтому напомню "содержание предыдущих серий":



А теперь дальше:


Хм... я вообще-то с подозрением отношусь к переводам, которые "лучше" оригинала.
мне кажется, перевод по определению не может быть ЛУЧШЕ оригинала. в противном случае читатель, как правило, имеет дело со "шлифовкой" авторского тексте переводчиком или "досочинением". и то, и другое - по мнению уже цитированного здесь Набокова - для переводчика грех смертельный:

В причудливом мире словесных превращений существует три вида грехов. Первое и самое невинное зло - очевидные ошибки, допущенные по незнанию или непониманию. Это обычная человеческая слабость - и вполне простительная. Следующий шаг в ад делает переводчик, сознательно пропускающий те слова и абзацы, в смысл которых он не потрудился вникнуть или же те, что, по его мнению, могут показаться непонятными или неприличными смутно воображаемому читателю. Он не брезгует самым поверхностным значением слова, которое к его услугам предоставляет словарь, или жертвует ученостью ради мнимой точности: он заранее готов знать меньше автора, считая при этом, что знает больше. Третье - и самое большое - зло в цепи грехопадений настигает переводчика, когда он принимается полировать и приглаживать шедевр, гнусно приукрашивая его, подлаживаясь к вкусам и предрассудкам читателей. За это преступление надо подвергать жесточайшим пыткам, как в средние века за плагиат.

возможна, правда, еще одна ситуация, когда перевод кажется (!) лучше оригинала. это когда читатель, прочитавший и перевод, и оригинал, недостаточно хорошо владеет языком оригинала (например, не может оценить каких-то ньюансов, игры слов, скрытых намеков и т.п.). Конечно, я никого не имею в виду!! просто эта мысль пришла мне в голову пару дней назад, когда разговаривала на другом форуме с человеком, который утверждал, что 1) прочитал Сапковского в оригинале и 2) больше оригинала ему понравился перевод Вайсброта. по-моему, эти два утверждения просто взаимоисключающиеся. и здесь, как раз, думаю, тот случай недооценки оригинала (мой собеседник сам написал, что с польским у него "довольно хиленько").

все вышенаписанное - ИМХО, конечно

Я согласен с Вами, даже если в переводе много мелких ошибок, но переводчик передал дух оригинала, то это лучше, чем перевести формально правильно, но буквально, дословно. Хотя тут можно еще поспорить о правильности - если стиль потерян, то какая там правильность может быть.

Я не сравнивал разные переводы Поттера, но читал, однако, о работе Литвиновой вот что: "Язык ее перевода существенно живее и ярче языка Оранского, зато она считает, что знает о Гарри все гораздо лучше Роулинг. Она беззастенчиво вставляет целые фразы, отсутствовавшие в оригинале, искажая интонацию героев и их характеры." (Цитата отсюда: http://tolmachi.by.ru/ .)
Вот еще: "Нестандартность" Роулинг Литвинова игнорирует напрочь и штампует, штампует, штампует.... сюсюкание...". Это не есть хорошо. Но допускаю, что остальные переводы еще хуже.

Это грех многих дилетантских переводов, когда плохо знают язык: при поверхностном знании языка первое, что теряется - стиль. (Нет, Литвинова не дилетант, конечно, но она, видимо, слишком вольно обращается с текстом.) Например, я читал Сапковского на польском, но т.к. мой польский далек до уровня Correctora, я буду очень рад, если окажется, что упустил не более 10% нюансов. Хотя и не оставил при чтении ни одного незнакомого слова, все проверил в словаре. Тем не менее, такие вещи далеко не всегда упоминаются в словарях. Об одной ошибке я уже знаю, я ее сделал вместе с Вайсбротом. (Конечно, то, что я в такой почтенной компании - это смягчающее обстоятельство. )
Ошибка такая: (подстрочник)
Речь Нивеллена: "Понимаешь, Геральт, я всегда робел перед девушками, всегда выставлял себя на посмешище, даже перед девками из хлева, тех, с навозом на икрах, которых парни из дружины крутили как хотели, на все стороны." Напрашивающийся смысл (распоряжались ими, ни во что их не ставили, etc.) неверен, выражение "obracali jak chcieli, na wszystkie strony" на самом деле значит, что "парни из дружины" занимались сексом с "девками" всеми способами. (Описано в статье "Портрет с ретушью" на Корректуре.)
Другой пример, совсем свежий: если бы я раньше встретил в английском диалоге "I am by myself", то понял бы просто, как "I am alone". Формально-то все верно, разница в стиле. А теперь я бы задумался: а почему он так странно сказал?
Кроме того, далеко не для всех выражений на иностранном языке есть русский эквивалент того же стиля. Грамотный переводчик компенсирует это в другом месте текста, сохранив атмосферу. Только вот фантастику переводят слишком часто либо неграмотные, либо халтурщики. Как же, "литература второго сорта, и так сойдет, детишки скушают". Вот такое отношение встречается. А попробовали бы так перевести сейчас Шекспира, этого переводчика тут же дружно все "растоптали" бы.