Ув. Татьяна и все, кому интересна эта тема.
Начать обсуждение я бы хотел с ложки меда. Присоединяюсь ко всем кто оценил по достоинствву титанический труд Татьяны по сравнению различных переводов Сапковского. Спасибо.
Тем не менее, после прочтения статей, и практически всей информации, что есть на сайте correctura, вырисовываются некоторые сомнения и спорные моменты. Сразу оговорюсь, что я бы не хотел затрагивать переводы Анонима и Лося, как совсем/не вполне профессиональные и не очень-то заслуживающие внимания.
Первый вопрос. В каком виде у Вас исходные тексты? По косвенным признакам у меня сложилось мнение, что Вы пользуетесь отсканированными текстами, скаченнымми из Инета. Если это так, то замечания Ваши к переводу становятся совсем спорными. Поскольку Вайсброт, как официальный переводчик наверняка (~ со 95-ти %-ой вероятностью) пользовался авторским вариантом.
И существенно разный перевод некоторых моментов может быть вызван именно разницей в первоисточниках.
Второе. Скорее пожелание. Если конечно это не слишком Вас затруднит. Приводить везде подстрочник, а не только в тех местах, которые Вы критикуете. Вы много раз подчеркивали, что даете именно подстрочник, а не свой вариант перевода. А это кое-где не соответсвует действительности, если не согласны, могу привести примеры.
Третье. Просьба. Комментарии хотелось бы видеть более развернутыми, т.к. не везде вполне понятно, почему с Вашей точки зрения, перевод некорректен. Нужны ли и здесь примеры?

И наконец, немного конкретики.

nadgryza надкусывает обгладывает

Согласен, "обгладывает" - не вполне соответствующий перевод. Но вариант "надкусывает" тоже не очень-то удачен. Если это подстрочник, то вопроса нет. Если же это, предлагаемый Вами вариант, то не согласен, возникает ассоциация с надкусыванием яблока, а это как-то не вяжется со страшным монстром. Не лучше ли будет звучать "надгрызает"?

omdleniu обморока беспамятства

Обморок и беспамятство - если и не вполне синонимы, то очень близкие по значению слова.

Из словаря Даля:
Беспамятство ср. - свойство беспамятного, а также
- состояние человека, лишенного памяти, т. е. чувств и сознания, не
помнящего себя; обморок, столбняк, одурение.

Вообще-то вопросов и замечаний у меня многою, но не писать же в самом деле целую статью .
Думаю, для начала разговора достаточно.

corrector

Ну, никак обсуждение не хочет заканчиваться . Все какие-то моменты продолжают всплывать.
А вот меня в Вашем комментарии, как раз, озадачила фраза про разграбленные комнаты. С одной стороны, не помню я такого места, где бы говорилось, что дворец подвергся разраблению. У меня сложилось впечатление, что дворец был просто покинут в спешке. Плюс, кто это пойдет грабить такой дворец? Я бы, например, место, где завелась такая упырица, обходил бы десятой дорогой . А с другой стороны, даже если и были такие, не дорожащие собственной жизнью, грабители, то на что им могли понадобиться угли (зола) из камина?
А вообще, это так - заметки на полях. Вроде бы этот вопрос мы обсудили и закрыли.
Встречал я в каком-то форуме, что Вы прочитали страниц ~ 80-100 из "Башни шутов" и Вам не понравилось. Ну, и зря. Впрочем, это уже область личных пристрастий (обычно не обсуждаемая).
Я бы тоже воспринял "взрыв камина", как разлетающиеся кирпичи. Конечно там никакого взрыва не было, а была сильная вспышка пламени в камине. В результате последующего переполоха Рейневан смог смыться от бандитов.
"27 пунктов" - это что, я столько вопросов поднял?
Закинул меч. Мне показалось, что ножны все время в течение боя находились за спиной. Плюс крепление крест-накрест - такую "конструкцию" за секунду не снимешь и обратно не повяжешь. Как минимум, несколько минут нужно, чтобы закрепить таким образом ремни.
"Раздетое" платье - не было у Вас такой фразы.
Это простая логика: раз кто-то говорит, что что-то одел, значит это что-то было раздето . К примеру, в отсебятине Вайсброта: "надеть Вас" - так никто не ошибается, такое выражение всем режет слух. А мне и противоположная ошибка "одеть куртку" в такой же степени режет слух. Хотя не исключаю, что со временем, под давлением разговорной речи такое выражение станет нормой литературного языка. За последние 10-15 лет орфографические словари очень сильно пошли на попятную в вопросе отстаивания литературных норм. Тот же "договор" теперь допускает двойное ударение, хотя раньше 'договор однозначно квалифицировался, как ошибка.
"нельзя сбрасывать со счетов"
Нет, нет, со счетов мы сбрасывать не будем .
Мне тоже кажется, что общество. Но почему даже в прижизненных переводах заголовок: War and Peace, Krieg und Frieden?
"шарики в небо" - я так понял - ирония?
Я не безосновательно считал Вайсброта хорошим переводчиком. Впрочем, хорошим я его продолжаю считать, да и Вы того же мнения, насколько я понял.
Но до идеального немного не дотягивает . У меня тоже появлялась мысль посмотреть, как же у нас переводят. Только я смотрел Лема и перевод Вайсброта. Конечно, на дилетанском уровне и всего по паре страничек из пары произведений. Мне показалось тогда, что перевод очень близок к буквальному. Как вижу теперь, явно не стоило делать вывод о качестве перевода на шаткой основе слабых знаний языка. А Сапковского я впервые прочитал в переводах Лося и Бушкова (было три рассказа в сборнике "Истребитель ведьм"). Когда позже появился перевод Вайсброта, разница меня просто поразила, естественно в пользу Вайсброта.
Что ж так поздно домой? Не страшно по ночам ходить?