Ув. Татьяна и все, кому интересна эта тема.
Начать обсуждение я бы хотел с ложки меда. Присоединяюсь ко всем кто оценил по достоинствву титанический труд Татьяны по сравнению различных переводов Сапковского. Спасибо.
Тем не менее, после прочтения статей, и практически всей информации, что есть на сайте correctura, вырисовываются некоторые сомнения и спорные моменты. Сразу оговорюсь, что я бы не хотел затрагивать переводы Анонима и Лося, как совсем/не вполне профессиональные и не очень-то заслуживающие внимания.
Первый вопрос. В каком виде у Вас исходные тексты? По косвенным признакам у меня сложилось мнение, что Вы пользуетесь отсканированными текстами, скаченнымми из Инета. Если это так, то замечания Ваши к переводу становятся совсем спорными. Поскольку Вайсброт, как официальный переводчик наверняка (~ со 95-ти %-ой вероятностью) пользовался авторским вариантом.
И существенно разный перевод некоторых моментов может быть вызван именно разницей в первоисточниках.
Второе. Скорее пожелание. Если конечно это не слишком Вас затруднит. Приводить везде подстрочник, а не только в тех местах, которые Вы критикуете. Вы много раз подчеркивали, что даете именно подстрочник, а не свой вариант перевода. А это кое-где не соответсвует действительности, если не согласны, могу привести примеры.
Третье. Просьба. Комментарии хотелось бы видеть более развернутыми, т.к. не везде вполне понятно, почему с Вашей точки зрения, перевод некорректен. Нужны ли и здесь примеры?

И наконец, немного конкретики.

nadgryza надкусывает обгладывает

Согласен, "обгладывает" - не вполне соответствующий перевод. Но вариант "надкусывает" тоже не очень-то удачен. Если это подстрочник, то вопроса нет. Если же это, предлагаемый Вами вариант, то не согласен, возникает ассоциация с надкусыванием яблока, а это как-то не вяжется со страшным монстром. Не лучше ли будет звучать "надгрызает"?

omdleniu обморока беспамятства

Обморок и беспамятство - если и не вполне синонимы, то очень близкие по значению слова.

Из словаря Даля:
Беспамятство ср. - свойство беспамятного, а также
- состояние человека, лишенного памяти, т. е. чувств и сознания, не
помнящего себя; обморок, столбняк, одурение.

Вообще-то вопросов и замечаний у меня многою, но не писать же в самом деле целую статью .
Думаю, для начала разговора достаточно.

Daventry
Тоже желая подвести итоги разбора статьи "Легко ли убить упырицы" (в сокращении "ЛЛУУ"), и переразбора перевода этого рассказа Вайсбротом, напомню все пункты дискуссии с окончательными (?) решениями.
Итак иду по порядку:
1) вопрос об источниках – с этим мы разобрались: у меня то, что Вы назвали "авторским вариантом". Вопрос этот добавлен в рубрику "Вопросы и ответы" на сайте
2) подстрочник – кроме "другого мнения", о котором будет ниже – есть еще какие-то места, в которых, по-Вашему, подстрочник нуждается в исправлении?
3) комментарии – где еще, кроме "zamarl' z uniesionym mieczem", необходимо – как Вы считаете – добавить комментарий?
4) nadgryza – откусывает – обгладывает. Вы предложили вариант "надгрызает". Я засомневалась. Для меня в "надкусывает" звучала некоторая капризность, созвучная последующему "zalez'nie od humoru zapewne", для Вас "надкусывает" не сочеталось с образом чудовища. Точку (для меня ) поставила моя золовка, сказав, что польское "nadgryza" в данном фрагменте звучит несерьезно („Nadgryzac'” w tym konteks'cie tez' nie brzmi po polsku powaz'nie, jest to raczej ironia, wie_c moz'na zostawic' „надкусывает».). Остаюсь при "надкусывает".
5) обморок – беспамятство – я Вас поколебала, Вы меня нет. В оригинале именно "обморок" (как не странно!), а "беспамятство" – не то же самое, что "обморок". Возможно, комментарий будет расширен – добавлю мое понимание разницы между этими двумя понятиями.
6) при твоей профессии оно у тебя другое – хотя для меня "оно" – это по-прежнему "другое мнение (отличное от мнения Велерада)", но согласна, что подстрочник должен быть "при твоей профессией оно у тебя есть". Кстати, золовка моя согласна с Вами – "оно" отсылает к "мнение"! Так что мое восприятие текста – это одно, а подстрочник – это другое. Исправлю.
7) po prostu – просто – попросту. Вы писали об этом как о примере "ложных друзей переводчика". Я на всякий случай проверила в словаре, и у меня получилась обширная область пересечения между словами "po prostu", "просто" и "попросту". Если не трудно, мотивируйте более развернуто Вашу точку зрения.
8) opowiadano mi – мне рассказывали – мне рассказали. Я сочла расхождение несущественным. Остается.
9) by – ty (вопрос из "ЧСО") – вопрос выяснился. Ошибки в распознании текста нет.
10) "несомненно" в словах "при твоей профессии оно у тебя другое". С "несомненно" категорически не согласна. Получив вариант "вероятно", отстаивала свое "пожалуй". Возражений не последовало. Остается.
11) палящая боль. Здесь, я думаю, Vezir нас всех убедил.
12) powoli – po kolei – не опечатка ли? Нет, не опечатка.
13) pro'ba – попытка - раунд. Что ж, я по-прежнему не убеждена, но поскольку Вашу версию поддержала моя золовка, то уберу это из ошибок.
14) в эту минуту. Вы возражали против комментария. Согласна, его надо изменить (правда, пока еще не знаю как, но сделаю).
15) залопотавшие волосы – замечание на тему "должен ли переводчик исправлять автора". Остается в статье без изменений.
16) отчаянно сильный удар. Вы заметили, что в отрыве от контекста перевод Вайсброта является подходящим синонимом. Согласна, но – "в отрыве от контекста", поэтому остается. Вообще-то Вы сами писали, что это не замечание
17) skoczyl'a – odskoczyl'a – не опечатка ли? не опечатка
18) najedzona po ostatniej pel'ni – пропущено слово "последнего". Добавлю "последнего", опечатку исправлю.
19) zamarl' z uniesionym mieczem считаете, что комментарий необходим?
20) powolne – podwo'jne. Не опечатка ли? не опечатка
21) рвался - вырвался. Вы заметили, что это грамматическая ошибка того же веса, что и "рассказывали – рассказали". Я не согласилась и подробно описала разницу, возникшую в результате замены несов.вида на сов.вид.Считаете, что комментарий необходим?
22) повернулась - закружилась. Мое "повернулась" оказалось ошибочно. Но и с "закружилась" я не согласна (хотя все аргументы мне понятны). Есть и еще контраргумент: если примем, что "zakre_cic' się_" значит "закружиться" (т.е. совершить несколько оборотов), то тогда получается, что и на лестнице упырица "закружилась" (Wiedz'min odczekal', az' wbiegnie za nim na schody po czym przesadzil' balustrade_, zeskoczyl' w do'l'. Strzyga zakre_cil'a się_ na schodach, odbil'a i polecial'a na niego w nieprawdopodobnym, ponad dziesie_ciometrowym skoku.). Моя "окончательная инстанция" (в данном конкретном случае) пока не отозвалась, и думаю, что разговор еще не окончен.
23) korytarzy dworzyszcza. Вы оправдывали перевод Вайсброта как обоснованный в контексте всего рассказа. Ваша точка зрения мне понятна, однако по-прежнему считаю, что переводчиком здесь допущена ошибка: если автор отправил упырицу бегать по коридорам, то зачем в переводе посылать ее в подземелья? Остается.
24) балет – пляска. Для Вас "балет боя" звучал странно. Кажется, мне удалось Вас убедить, что должен быть именно "балет". Остается.
25) меч зашипел. Здесь я просила подождать обновления рубрики "за рабочим столом". Что Вы теперь думаете?
26) закинул – завел меч за спину. С перевязью мы вроде разобрались. Геральт именно "закинул" меч вместе с ножнами за спину. остается.
27) palenisko. Что такое palenisko и как его переводить на русский (в зависимости от контекста) – кажется, разобрались. Остается, но изменю комментарий. (кстати, именно на эту тему было написано больше всего!)
28) вибрирующий – душераздирающий. Вы убедили меня в том, что попытка переводчика избежать повторения оправдана, хотя и неудачна. Оставлю как ошибку (все-таки, меняется восприятие текста), но добавлю Ваше замечание в комментарий.
попутно еще обсуждались:
одеть – надеть
значение контекста и статстики при переводе.
что значит "война и мир".

Не решен еще вопрос с самим словом "упырица".

насчет pla_drowac' отвечу позже. то же насчет "нету-тута-местов" (здесь ситуация неожиданно осложнилась )