Ув. Татьяна и все, кому интересна эта тема.
Начать обсуждение я бы хотел с ложки меда. Присоединяюсь ко всем кто оценил по достоинствву титанический труд Татьяны по сравнению различных переводов Сапковского. Спасибо.
Тем не менее, после прочтения статей, и практически всей информации, что есть на сайте correctura, вырисовываются некоторые сомнения и спорные моменты. Сразу оговорюсь, что я бы не хотел затрагивать переводы Анонима и Лося, как совсем/не вполне профессиональные и не очень-то заслуживающие внимания.
Первый вопрос. В каком виде у Вас исходные тексты? По косвенным признакам у меня сложилось мнение, что Вы пользуетесь отсканированными текстами, скаченнымми из Инета. Если это так, то замечания Ваши к переводу становятся совсем спорными. Поскольку Вайсброт, как официальный переводчик наверняка (~ со 95-ти %-ой вероятностью) пользовался авторским вариантом.
И существенно разный перевод некоторых моментов может быть вызван именно разницей в первоисточниках.
Второе. Скорее пожелание. Если конечно это не слишком Вас затруднит. Приводить везде подстрочник, а не только в тех местах, которые Вы критикуете. Вы много раз подчеркивали, что даете именно подстрочник, а не свой вариант перевода. А это кое-где не соответсвует действительности, если не согласны, могу привести примеры.
Третье. Просьба. Комментарии хотелось бы видеть более развернутыми, т.к. не везде вполне понятно, почему с Вашей точки зрения, перевод некорректен. Нужны ли и здесь примеры?

И наконец, немного конкретики.

nadgryza надкусывает обгладывает

Согласен, "обгладывает" - не вполне соответствующий перевод. Но вариант "надкусывает" тоже не очень-то удачен. Если это подстрочник, то вопроса нет. Если же это, предлагаемый Вами вариант, то не согласен, возникает ассоциация с надкусыванием яблока, а это как-то не вяжется со страшным монстром. Не лучше ли будет звучать "надгрызает"?

omdleniu обморока беспамятства

Обморок и беспамятство - если и не вполне синонимы, то очень близкие по значению слова.

Из словаря Даля:
Беспамятство ср. - свойство беспамятного, а также
- состояние человека, лишенного памяти, т. е. чувств и сознания, не
помнящего себя; обморок, столбняк, одурение.

Вообще-то вопросов и замечаний у меня многою, но не писать же в самом деле целую статью .
Думаю, для начала разговора достаточно.

но все равно неприятно . ну да ладно, не стоит внимания. я просто упомянула это к тому, что если вдруг как-то "болезненно" отреагирую на некоторые замечания, то это исключительно из-за печального опыта в прошлом.

есть, но она - как мне кажется - маловероятна, причем настолько, что ею можно пренебречь. конечно, идеалом было бы обратиться к самому Сапковскому за разъяснениями . может, будет когда-то такая возможность (размечталась одноглазая )...
кстати, а когда в России выходили книги в переводе Вайсброта? я к тому, что если, предположим, в польском издании 1996 года будет А, в польском издании 2004 года будет А, а в переводе Вайсброта 1999 года - Б, то как тогда решать вопрос? всегда есть вероятность, что автор что-то подшлифовал в тексте, не внося это в последующие издания (но переводчик получил этот "подшлифованный" автором вариант)? А может автору что-то пришло в голову еще позже, и он сказал об этом переводчику и вовсе на словах? думаю, конца сомнениям тут не будет. единственный выход - идти прямо к Сапковскому. только вот я не знаю, где его искать...
к счастью, что считается мелким вопросом, мы с Вами понимаем одинаково. Но упоминать, конечно стоит.

к а-1): подумаю, взвешу
к а-2): подумаю, взвешу
к б): подумаю, скорее всего, Вы правы. а какое замечание из "ЧСО" Вы имеете в виду?
к в): есть у меня контраргумент, но должна еще кое-что проверить, так что позже
к г): согласна.

сразу прошу прощения, если до следующего понедельника вдруг больше не отзовусь: напряженная неделька выдалась . ком, правда, починили, да что толку, если времени нет...