Ув. Татьяна и все, кому интересна эта тема.
Начать обсуждение я бы хотел с ложки меда. Присоединяюсь ко всем кто оценил по достоинствву титанический труд Татьяны по сравнению различных переводов Сапковского. Спасибо.
Тем не менее, после прочтения статей, и практически всей информации, что есть на сайте correctura, вырисовываются некоторые сомнения и спорные моменты. Сразу оговорюсь, что я бы не хотел затрагивать переводы Анонима и Лося, как совсем/не вполне профессиональные и не очень-то заслуживающие внимания.
Первый вопрос. В каком виде у Вас исходные тексты? По косвенным признакам у меня сложилось мнение, что Вы пользуетесь отсканированными текстами, скаченнымми из Инета. Если это так, то замечания Ваши к переводу становятся совсем спорными. Поскольку Вайсброт, как официальный переводчик наверняка (~ со 95-ти %-ой вероятностью) пользовался авторским вариантом.
И существенно разный перевод некоторых моментов может быть вызван именно разницей в первоисточниках.
Второе. Скорее пожелание. Если конечно это не слишком Вас затруднит. Приводить везде подстрочник, а не только в тех местах, которые Вы критикуете. Вы много раз подчеркивали, что даете именно подстрочник, а не свой вариант перевода. А это кое-где не соответсвует действительности, если не согласны, могу привести примеры.
Третье. Просьба. Комментарии хотелось бы видеть более развернутыми, т.к. не везде вполне понятно, почему с Вашей точки зрения, перевод некорректен. Нужны ли и здесь примеры?

И наконец, немного конкретики.

nadgryza надкусывает обгладывает

Согласен, "обгладывает" - не вполне соответствующий перевод. Но вариант "надкусывает" тоже не очень-то удачен. Если это подстрочник, то вопроса нет. Если же это, предлагаемый Вами вариант, то не согласен, возникает ассоциация с надкусыванием яблока, а это как-то не вяжется со страшным монстром. Не лучше ли будет звучать "надгрызает"?

omdleniu обморока беспамятства

Обморок и беспамятство - если и не вполне синонимы, то очень близкие по значению слова.

Из словаря Даля:
Беспамятство ср. - свойство беспамятного, а также
- состояние человека, лишенного памяти, т. е. чувств и сознания, не
помнящего себя; обморок, столбняк, одурение.

Вообще-то вопросов и замечаний у меня многою, но не писать же в самом деле целую статью .
Думаю, для начала разговора достаточно.

Да я не настаиваю...
Мой ряд глаголов - визжать жужжать петь свистеть скрежетать скрестись фыркать шелестеть шипеть шуршать.

Общее для всех - визжать свистеть скрежетать шелестеть шипеть.

Несовпадающее:
C - петь хрипеть
D - верещать дребезжать звякать скрестись скрипеть шаркать шуршать щелкать ширкать лязгать
V - жужжать петь скрестись фыркать шуршать

Полностью индивидуальное:
C - хрипеть
D - верещать дребезжать звякать скрестись скрипеть шаркать щелкать лязгать
V - жужжать петь скрестись фыркать

Ладно, "петь" - понятно, это от "одушевления", "персонификации". (Не знаю, как лучше.) Не учитываем. Хрипеть, верещать - я не понял, как интерпретировать - по-разному представить можно. "Скрип" я в свой список не включил, т.к. это обычно переменный звук.

Вообще, это и само по себе очень интересно - найти точное слово.
Кроме того, интересный результат получается при сравнении. По-моему, у Daventry менее равномерный звук, более краткий (звякать, щелкать, шаркать) и металлический (звякать, лязгать), и более "грязный" (дребезжать). Для меня звук либо чистый, независимо от тональности, либо представляет собой "кластер" в определенной области частот. Хотя и я упомянул "скрежет", но это для меня все-таки наименее подходящий звук. С-шипение и ш-шипение - это такие кластеры, только первый выше второго. Daventry, у тебя звук меняет тон во время вытаскивания меча? Или это артефакт моего опроса? Мне кажется, переменность противоречит длительности (ZAsyczal'). Кроме того, в этом случае все зависит от того, какую стадию назвать шипением/свистом.

Собственно, меня и сдвинули в сторону "шипения" 2 вещи: а) длительность и б) необычность syczec' по отношению к мечу.

Примеры говорят об употреблении слов Сапковским, но дальше все равно же надо рассматривать конкретную ситуацию. Например, sycza_ca стрела - это использование Сапковским слова syczec' для свиста, или стрела действительно шипит, или "персонификация"? Я не понял. Я бы, скорей, подумал, что она просто шипит. Ну, или "персонификация", но менее вероятно. Что с того, что обычно в языке стрелы свистят? Бесспорного свиста в примерах я не нашел. (Меня связь с реальностью интересует.)

С одной стороны, есть общепольское "шипение", по сравнению с русским. С другой стороны, в этих диалектах есть обратное движение. Так что роль говоров не совсем понял.

"Жернов" я и вовсе не заметил - смотрел только польский текст.

"Я так понял, что е2, i2 - гласные заднего ряда." - так ведь e, i - переднего ряда. Или назад сдвинутые? (ы) Кроме того, рядов-то, вроде, 3.

Подождем Татьяну.