Соответственно, новая статья, возникают свежие вопросы. Пока вот какой.
Привожу подстрочный перевод:
"Существо было человекообразным, одетым в поизносившееся, но хорошего качества платье, не лишенное изящных, хоть совершенно бесполезных украшений. Человекообразность, однако, распространялась не выше грязноватого воротника кафтана, ибо над ним возвышалась громадная, косматая как у медведя голова с огромными ушами, парой диких глазищ и ужасной пастью, полной кривых клыков, в которой словно пламя мелькал красный язык."
Вопрос у меня возник вот какой. Не стоило ли после слова косматая поставить запятую. Просто, при прочтении расказа у меня сложилось мнение, что голова у Нивеллена была подобна медвежьей. В приведённом же подстрочнике понимается, что она была покрыта шерстью как у медведя. Кстати, медведь мне никогда не представлялся образцом косматости, что бы с ним сравнивать в таком контексте.
В польском разбираюсь, скажем прямо, слабо. Впрочем, тут, на форуме, прочитал, что случаев употребления запятых в нём меньше, чем в русском. Поэтому хочется спросить, в оригинале медведя однозначно стоит относить к степени косматости, либо прилагательные можно опустить, не изменив при этом смысл предложения?

"Но если зазубрина - это "выемка, щербина на чем-нибудь остром (на острие, лезвии)", то щербина - "зазубрина, неровность в виде маленького углубления. Щ. на доске, на металле." (по Ожегову). Так что, вероятно, выщербленный не является эквивалентном wyszczerbiony." - это слово имеет оба значения, и "выщербленный" и "зазубренный". (Так и пишется в словарях.) А поскольку мы не об оружии говорим, то в данном контексте и wyszczerbiony~выщербленный. (Кстати, Вы не заметили, что я использовал не "=", а "~"? )
У Вас нет опечатки в словаре? Что-то похоже на значения odtluc, а не obtluc. В толковом словаре: "obtluc=uderzeniem spowodować odpadnięcie, odpryśnięcie czegoś; obić, wyszczerbić coś", "odtluc=uderzając, oddzielić coś od czegoś; odtrącić, odbić". В электронных словарях опечатки бывают гораздо чаще, чем в бумажных.

PS.
Что касается "obic", то может, это и ближе к "обить", но тут нюансы, о которых проще судить носителям языка. Факт, что все эти слова в определенных, хоть, возможно, и различных контекстах могут заменять друг друга. Кстати, я не знаю, часто ли используется причастие от obic - obity. Иногда причастия имеют другой оттенок и значение.

Да и вообще, здесь точно нет ошибки ни в статье, ни в переводе. Для меня куда важней вопрос о "велел" и "низкий бассейн фонтана". Здесь меньше уверен. Наверно, "велел" все же можно. Хотя я не стану возражать, если Татьяна захочет в подстрочнике поставить "приказывал". А насчет фонтана, то может, именно "бассейн фонтана" (а не просто "бассейн") может быть "низким"? Пока не решил. А в словарях такие вещи не найти.