Соответственно, новая статья, возникают свежие вопросы. Пока вот какой.
Привожу подстрочный перевод:
"Существо было человекообразным, одетым в поизносившееся, но хорошего качества платье, не лишенное изящных, хоть совершенно бесполезных украшений. Человекообразность, однако, распространялась не выше грязноватого воротника кафтана, ибо над ним возвышалась громадная, косматая как у медведя голова с огромными ушами, парой диких глазищ и ужасной пастью, полной кривых клыков, в которой словно пламя мелькал красный язык."
Вопрос у меня возник вот какой. Не стоило ли после слова косматая поставить запятую. Просто, при прочтении расказа у меня сложилось мнение, что голова у Нивеллена была подобна медвежьей. В приведённом же подстрочнике понимается, что она была покрыта шерстью как у медведя. Кстати, медведь мне никогда не представлялся образцом косматости, что бы с ним сравнивать в таком контексте.
В польском разбираюсь, скажем прямо, слабо. Впрочем, тут, на форуме, прочитал, что случаев употребления запятых в нём меньше, чем в русском. Поэтому хочется спросить, в оригинале медведя однозначно стоит относить к степени косматости, либо прилагательные можно опустить, не изменив при этом смысл предложения?

"надо быть последовательным. Если "силу движения" быть не может (обусловлено физикой), то зачем заменять на равно необычное и вызывающее возражение словосочетание "сила удара", ведь ни слова "движение", ни слова "удар" оригинальное impet не содержит." - почему, "сила удара" - это устойчивое выражение, в отличие от "силы движения". Так что его нельзя расчленять. Тоже не "физическое" выражение, конечно , но существующее в русском языке, допустимое и по смыслу вполне соответствующее.

Мне кажется все-таки, что "велел" - не ошибка. И это слово иначе употребить тут невозможно.

По вопросу komesa и wladyki мы, похоже, думаем одинаково.

Убирать замечание из кнсс не стоит. Да, неясно положение wladyki, но сама иерархия, думаю, сомнений не вызывает и "мелкопоместый шляхтич" не богаче и не значительнее "правителя округа". Здесь презумпция невиновности не работает, т.к. Вайсброт мог выбрать из множества вариантов перевода "wladyka", которые эту иерархию сохраняют. Просто надо поправить замечание в пср, сняв категоричность своего предложения перевода.

С расшифровкой komesa в статье согласен, так лучше.

Согласен с тем, что ты дальше написала на эту тему.

ОК, "бортик" лучше, это я проворонил.

Я бы тоже дал руку... Что ж, в любом случае, такое устойчивое выражение точно есть. А пословица - не пословица, по-моему, не принципиально. Главное, чтобы была связь между "правдой" и "сказкой". Единственно, в кнсс и пср надо заменить слово "пословица" на "устойчивое выражение", раз не зафиксировано.