Редкость появления игрока не может служить оправданием отыгрывания за него (тем более, что хоть и редко, но Ден отыгрывал). Так что, вариант – Эйхорн его атаковал, вырубил, отнес, взял в плен – не катит. Да теперь еще и в плен взять. На каком основании? Мне вот более справедливым кажется отредактировать по минимуму линию отыгрышей Эйхорна, Гиль, и все с ними связанные. Это было бы справедливо.
DenordBlack, Норвальд ЭйхорнПятница настала, вы о чем-нибудь договорились?…
Норвальд ЭйхорнДа, если мне память не изменяет, мы с вами по личке договорились, что я не тру ваш отыгрыш за Денорда, если вы не берете его в плен (ибо Ден ОЧЕНЬ долго не отыгрывал за гарнизон). Не забыли?…
deathlordВы его пленным считаете, только потому, что отыграли благополучно за него. Вообще говоря, это против правил по сути. Он не был настолько ранен, чтобы не иметь возможность своими действиями руководить, так что отыгрыш Эйхорна – чистой воды профанация. Я был бы готов смириться с этим (все же много отыграли с того момента), но только при условии что Ден сможет быть вынесен из Osto. А так – за него отыграли и взяли в плен – это не просто покемонство, это какая-то ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ НАГЛОСТЬ. В общем, подожду ответа Дена и Эйхорна, не придут к согласию – буду редактировать.