Думаю, самое время обсудить дальнейшие перспективы военных отыгрышей…
Последняя ''война'' (с позволения сказать) показала, что покемонство как болезнь, ибо заразна и принимает масштабы эпидемии… Отыгрывать нормально в таких условиях затруднительно.
Как с покемонством бороться-то? Можно придумать правила (или спереть откуда-нибудь), однако путь это долгий, и куда выведет не ясно (будут, чувствую, сплошные ругачки по правилам, вместо игры)… Так что, давайте попробуем пойти другим путем, а именно, создадим судейскую коллегию, которая и будет контролировать процесс игры. Тут конечно будут свои проблемы, но все же, мне этот вариант кажется более реаьлным…
Так что давайте обсудим!

silindo
осторожнее, в Гондоре бытует еще одна болезнь, под названием покемонофобия она, кстати, тоже заразна


что, кстати, тоже было вполне наглядно продемонстрировано в ходе последнего, так сказать, конфликта...

так что предложение о создании судейской коллегии вполне резонно. только кто войдет в эту коллегию, и по каким критериям будет осуществляться судейство?

Мои мысли по этому поводу
1) Судьи должны хорошо друг друга знать (дело наживное) чтобы ни кто не заподозрил что тот подыгрывает своим
2) "Закон плох, но это закон!" (с) Ни кто, кроме судей не в праве оспаривать решение, пусть судья может быть и не прав (что надеюсь будет редко, или, лучше, не будет совсем) но он принял решение и ему надо следовать, относитесь к этому как к футболу, после матча с судьёй разберёмся, а пока только игра...
3) любой вопрос решают три судьи, один представляет бек одного игрока(-ов) другой другого, третий (из другой "вселенной") следить чтобы всё было согластно здравому смыслу, если он с этим не согласен, то судья того игрока с кем не согласен "боковой" судья должен его в этом убедить, не убедил, значит 2 против одного, переигровка.
4) Судьи обязаны быть модераторами тех разделов где ведётся отыгрыш
5) Отыгрыш идёт по сам по себе, но когда начинается "конфликт интересов" игра останавливается и вызываются судьи, после этого игра продолжается под их присмотром, как только игроки и судьи считают что "конфликт" миновал, отыгрыш продолжается дальше свободно
6) Судья должен быть компетентен в своём мире, но и "подкован" в нескольких других

Ту би контун...

Предложение о судействе неплохое. Прелагаю создать совет судей в который войдут по одному представителю от тех кланов, которые этих представителей выдвинуть захотят, а решение по тому или ином отыгрышу принимать голосованием - простым большенством. Тока людей надо подбирать ответственных, чтоб они меж собой не погрызлись. Схема примерно следующая: каждый клан представляет судьям описания всех тех войск, которые этот клан имеет, и их предпологаемое колличество. Судьи балансируют силы кланов так, чтобы шанс побидить был у каждого, кто обладает не только бальшой армией, но и полководческим талантом, вообщем всё как в реале. Состав войск остаётся постоянным и об изменениях сообщается зарание. Также ведётся подсчёт кол-ва с учетом потерь. каждому типу войск в зависимости от описания присваивается нечто вроде жизний, атаки и защиты, только описание должно быть более мение реальным и обоснованным. При проведении боя, офицер, камандующий отрядом даёт отыгрыш своих действий и судьи оценивают их реальность, так же поощеряется смекалка и интерестные задумки. И так сопоставляя отыгрыши соперников, судьи выносят решение, сколько войнов осталось и каково их положение. Повторюсь в отыгрыше описываются только свои действия, а не их последствия.
Ну вот что-то подобное может спасти нас от известных "военных" эпидемий.

1. Судьи нужны.
2. Нужны также Правила.
Как Судья может судить, если нет Закона, т.е. Правил? Нонсенс!
Если Правил нет, я любого судью могу нах послать
Или это будет диктатура личности и из этого ничего хорошего выйти не может. ИМХО.

sunny_cat
Судья может судить и без правил, если обладает здравым смыслом, и хорошо ориентируется в бэках противоборствующих сторон. И нах ты его не пошлешь, ибо он будет избираться.

silindo
Я уже тебе говорил, что понятия о здравом смысле у всех разные.)
Один судья решит что 5 арбалетчиков смогут расстрелять 5 вампирских тварей на подлете, другой скажет что не успеют и вампиры их сожрут.
Или я например считаю что 1000 крестьян поднимут на вилы одного дракона, а, скажем, Ярик считает что дракон сожжет их всех раньше.
Смогут ли тяжелые рыцари, выстроенные "клином", прорвать строй копейщиков?
Потом, как правильно использовать магию?
Следующее, войска можно набирать себе до бесконечности (1 млн. крестьян)?
А какие данные должены предоставить главнокомандующие армий судье перед боем?

Попробуйте провести войну с Судьей но без элементарных правил и будет видно, что это также невозможно как вести войну и без судей и без правил.
Вообще, если можно было обойтись одними судьями без всяких правил, то в футбол тоже без правил бы играли.)

Поэтому:
1. Нужно написать правила (хотя бы упрощенные).
2. Нужно создать реестр войск Кланов Гондора и приблизительно сопоставить их по силе.

sunny_cat
Ты много чего говорил…

Один судья решит что 5 арбалетчиков смогут расстрелять 5 вампирских тварей на подлете, другой скажет что не успеют и вампиры их сожрут.

Ну и что с того? Вот судьи и посовещаются и вынесут решение. После войны сможешь при желании обжаловать.

Или я например считаю что 1000 крестьян поднимут на вилы одного дракона, а, скажем, Ярик считает что дракон сожжет их всех раньше.

Хм, ну если ты сможешь отыграть, как твои крестьяне с вилами, вынесут летящего на трехсотметровой высоте и поливающего все вокруг огнем дракона, и это будет выглядеть правдоподобно… будет зачтен твой отыгрыш. Ну а если Ярик отыграет раньше тебя, причем нормально, как дракон пожирает (сжигает) твоих крестьян, то следовательно зачтут отыгрыш его.

Смогут ли тяжелые рыцари, выстроенные "клином", прорвать строй копейщиков?

Опять же, какие рыцари, и какой строй копейщиков…

Потом, как правильно использовать магию?

Магия дело сложное, и ее применение, на мой взгляд, нужно сильно ограничить…

Следующее, войска можно набирать себе до бесконечности (1 млн. крестьян)?

Количество войск можно заранее заявлять в коллегию судей, а они уже будут их балансировать.

А какие данные должены предоставить главнокомандующие армий судье перед боем?

Данные по особенностям твоих войск должны содержаться в бэке. В соответствующей теме нужно описать подробно каждую разновидность твоих воинов, их тактические особенности.

Посему:
1) Необходимо создать коллегию судей;
2) Описать свои войска (их особенности).

Я вовсе не против правил как таковых, я лишь утверждаю, что разработка и внедрение правил –долгий процесс, он может затянуться, а пока, за отсутствием правил, мы вполне можем и судьями обойтись.

P.S.
Слушай, граф, давно хочу спросить… тебя, что, так крестьяне прут? Нэ?…

sunny_cat
Ты конечно извини, если я выскажусь немного грубо, но
Что ты носишься с этими правилами , как дурень со ступой. Если то что ты предложил отвергли, это не повод всем продолжать это вдалбливать. Если честно, твоё предложение неосуществимо, какие нахрен карты, какие ходы. правила нужны, но разве тебе не правило номер раз слушать мнение судей. Ты конечно можешь их послать, но тогда сам отправишся курить бамбук на башню. Тут тебе не выдают готовые условия игры, как сделал ты, тут идёт обсуждение предложений, а ты пока только оспариваешь то, чего нет. Может предложишь чего нового? К тому же, тут уже говорилось о балансе сил, и буть я командиром я бы никогда не поставил 5 арбалетчиков против 5 вампиров, ибо, даже если они успеют выстрелить толку от этого будет не больше, чем от снежинки в пустыне, но если ты в описании своих войск укажешь, что наконечники у болтов к примеру полые и заполнены святой водой, то базара нет, они подохнут, а успеют или нет зависит от того как развивались события раньше. Ну вот кажись пока всё.

silindo
Правила нужны в любом случае, т.к. без них будет большое кол-во споров среди судей.
Можно просто написать в каком клане какие войска, чем вооружены, какие у них доспехи (учитывать св-ва материалов) и какой уровень мастерства у каждого вида существ (1-50). А затем провести через все это процентную зависимость.

Пара слов начет покемонства.
На форуме есть РПГ система соответственно отыгрыш именных персонажей сопоставить с ней и с правилами (персонаж 1-ого уровня не может лихо сражаться с отрядом конных всадников; если кто не прокачивался, то это его проблемы).

Tairon
Ну, я вот не прокачиваюсь, и что с того? И где вообще сказано, что существующая система РПГ, в которую НЕКОТОРЫЕ играют, должна иметь жесткую привязку к отыгрышам? Если мне эта игрушка не по вкусу? Я что теперь обязан прокачиваться? Да? Перебьешься.

silindo
Этого нигде не написано, но зачем она существует?

Tairon
Она существует для развлечения тех, кому нравится в нее играть. Не более того.

silindo
Забавно... Как в таком случае планируете покемонство ограничивать? Даже если вы собираетесь судейскую коллегию вводить (неплохая идея), то что вы, интересно, будете с поединками на поле боя делать? Если учесть, что никто скорее всего не согласится с собственным поражением.

Ребята.... ребята.... не ругаемся и не ссоримся.....
правила нужны ... давно нужны... это факт.... если вы их сделаете - это будет просто замечательно.... но давайте обойдемся без ссор.....

Tairon
Все будет зависеть то правдоподобности отыгрыша, мнения судей, описания персонажа в квенте, случая, занимаемого в клане/ордене положения, в конце концов. Но привязка к существующей РПГ это просто бред. Многие в нее не играют, т.к. не нравиться. Так что…

silindo
Не обязательно было бы в нее играть, если бы некоторые *косится на князя* давали бы за отыгрыши опыт. Мне собственно не она сама интересна, а уровни мастерства и вещи.

Насчет положения в клане.
Это неправдоподобно получится.

будут ДМ-ы.... будет опыт и уровни за отыгрыши..... я думаю ты сам видишь, как, увы, я в последнее время могу редко появляться на форуме :-( я за этим просто не услежу... ((

Tairon
О мастерстве противника, можно судить по его прошлым отыгрышам, и его квенте. И опять же, отправляясь на войну, вполне можно описать свое вооружение.

silindo
А если я D&D маг?