В ходе дискуссии о "законе о пиве" на мой взгляд зародился еще один довольно любопытный спор

Какое нормальное государство мы хотим, если подчиняемся законам выборочно, какие понравятся? и
Стоит ли подчиняться законам, которые вам не нравятся?

накидаю сюда несколько фраз из предыдущего топика, касающегося этой темы

Pusha

Где здесь оффтоп? Мы в теме "Государство, законы и подчинение". Обсуждаем деятельность органа отвечающего за соблюдение закона. Все в пределах темы.


Речь идет не о причине смерти. А о халатном и поверхностном осмотре места происшествия. Причину смерти патологоанатом установил, да вот незадача. Согласно протоколу судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила не раньше чем за 36 часов до начала вскрытия. То есть, согласно протокола, в тот момент когда я стоял над его, замерзшим до каменной твердости, телом он еще был жив.

И даже если опрос врача необязателен, то чем объяснить отсутствие опроса обнаружившей тело женщины.

В моем конкретном случае, непрофессиональность сотрудников прокуратуры безспорна, ибо за время следствия следователь получил взыскание "о не полном служебном соответствии", прокурор района снят с должности, по результатам работы областной проверки.


Хм... странно слышать это от Вас. В учебнике криминалистики ясно сказано, что приблизительное время наступления смерти устанавливается на основании опроса врача установившего факт смерти.



Добится можно, да вот беда. Измученый горем человек, получивший подряд несколько отказов и столкнувшийся с равнодушием и хамством сотрудников прокуратуры, опускает руки. Необходимо большое мужество, что бы раз за разом переживать гибель близкого тебе человека.

И дело даже не в том, что "все прокуроры такие". Дело в том, что в законе огромная дыра, позволяющая следователю отказывать в возбуждении дела без каких либо оснований. т.к. основания нужны для возбуждения дела. А должно быть строго наоборот, т.к. установление факта события преступления входит в компетенцию суда, а уж ни как не следователя прокуратуры.