Возьмусь за организацию этой струтуры. Начну с тактики. Потом подготовлю ещё курс лекций. Отвечу на любые вопросы, заданные здесь.

Тактика
В бою конные воины не придерживались каких-либо сложных построений, хотя некий порядок при маневрах, конечно, соблюдался. Они предпочитали выстроиться в ряд и стремительно атаковать, даже если перед ними были превосходящие силы противника. На защиту крепостей и укреплений они решались неохотно, лишь в крайнем случае. Если все же возникала необходимость в обороне, всадники спешивались и возводили земляные и деревянные укрепления. В случае крайней необходимости, они могли поставить «стену щитов», окружив ею, например, лагерь, обоз и лошадей и стойко обороняться. Однако, более сложных построений, как было принято в Гондоре, их воины не использовали. Отсюда, а также из подробного описания Пеленнорской битвы, можно сделать вывод, что они ставили, прежде всего, на один решительный натиск.
Тяжеловооруженные всадники волна за волной наносили своими копьями мощный таранный удар по отрядам пехоты противника, прорывая строй, после чего в ход шло оружие ближнего боя. Отбить такую атаку, не имея большого численного превосходства, было очень сложно, ее можно было только постепенно ослабить, какими-нибудь контрмерами.

Однако мобильные конные войска часто использовали тактику «бей-уходи», нанося последовательные удары. Когда сила натиска ослабевала, всадники по сигналу стремительно разворачивались и отходили, перестраиваясь и тут же нападая вновь, причём (учитывая мобильность) часто – с другого направления. В таких условиях замедлить натиск рохирримов, заставить конницу увязнуть в пешем строю противника было практически невозможно. Несомненно, этот способ ведения боя рохиррим унаследовали от своих степных предков, развив и дополнив его.

Ещё один распространённый тактический приём, который с успехом использовали рохиримы: круг конных лучников. Конные лучники были более легко вооружены и относились скорее к легкой, очень быстрой кавалерии. Кони, не перегруженные бронёй, необходимой для лобового удара могли без устали скакать долгими часами. Используя это лучники пускали коней по кругу (эллипсу) перед позициями врагов. Проносясь мимо них рохиримы выпускали стрелы, проезжая противоположную дугу перезаряжали и снова выпускали стрелы. Получался круг всадников беспрестанно осыпающий врагов стрелами, причём каждая летела прицельно (в отличие от техники залповой стрельбы позиционных стрелков, когда все лучникик спускают тетиву одновременно). Вместе с использованием композитных луков, дававших большую дальность, точность и мощность стрельбы при меньших размерах эффективность такого обстрела поднималась на несколько пунктов.
Круг конных лучников, несмотря на легкую броню, был весьма хорошо защищён. В первую очередь – своим построением. Пешие лучники противника не могли нанести значительный урон кругу, потому как строй всадников был не плотен, рассеян по полю и находился в постоянном несколько хаотическом движении по кругу. Если же круг атаковала конница, то круг стремительно отступал, используя преимущество в скорости и выносливости лошадей, причём осыпая при этом атакующую конницу противника стрелами. Само собой, что вражеская пехота не могла ничего сделать кругу. Единственное, что угрожало конным лучникам – окружение превосходящими силами, но такое на практике встретится могло лишь изредка, учитывая что атаки лучников могли прикрывать и другие войска.

В атаке командиры всадников обычно находились в первых рядах своих отрядов, выбирая и указывая направление удара. Поэтому при них всегда находился отряд опытных бойцов — телохранителей. Перед боем главнокомандующий собирал командиров и ставил перед ними ближайшие задачи. Таким образом, после начала сражения, его успех зависел от личного мастерства простых воинов и младших командиров. Координация и взаимодействие между отрядами осуществлялась при помощи знамен и сигналов рога. Существовал, например, особый сигнал, призывающий Всадников к королевскому Знамени. В ночной битве для ориентации войска могло применяться белое знамя [32]. Шлемы командующих могли иметь яркое украшение (таковым является украшение на шлеме Эомера в виде белого конского хвоста), которое выделяло командира среди битвы. Это позволяло лучше управлять войском, ориентировать его относительно командира.
Маневренность такого войска на поле боя была также очень высока, позволяя Всадникам выбирать для атаки строя противника наименее защищенное его место.
Еще в одном рохиррим напоминали своих предков: они охотно сражались бок о бок с тяжеловооруженной пехотой, выступая в качестве ее поддержки.

Итак, вот лекция, подготовленная для Рохана на онове изучения истории и специфики мировой кавалерии и проилюстрированая наглядными примерами из кинотрилогии ВК.

итак, Конница, её преимущества и недостатки.

Всадники рохана - это типично конная армия. То есть конница в ней не вспомогательная, не разведка, не небольшие мобильные группы для обхода притивника с тыла. Нет, Конница Рохана - это армия Рохана. И вот неплохо бы осветить все прелести конницы, и возможно - её недостатки.

признаюсь честно, первый интерес и первые знания дали мне фильмы "Властелин Колец". Впоследствии я заинтересовался этим и раздобыл ещё инфы. но всё равно фильмы - это наиболее запоминающиеся примеры для всех. Нам из фильмов понадобятся сцены битвы у стен минас тирита, битва-зачистка отряда Эомира на опушке леса "фангорн", битва конного отряда эорлингов и орков-наездников по дороге в хельмовую падь.
Битву у хельмовой пади рассматривать бессмысленно: Роханская конница появляется лишь в конце.

Небольшой конный отряд. В качестве разведки, в качестве пограничника. Рохиримы исчисляли вояска эоредами, отрядами по 120 воинов. Стычка у фангорна - бой одного эореда и пешего подразделения урукхаев. Победа конников предрешена. В такой дисозиции потери конницы сводятся к нулю.
Пешие воины находятся кучно. К тому же по фильму они отвлечены поеданием своего собрата. Всадники под покровом ночи окружают пехоту и нападают с разных сторон. Обратите внимание: есть кадры когда два потока всадников несутся на толру орков с двух сторон. Строй в таком случае всадники не соблюдают, между лошадями большой зазор в два-три корпуса. Это сделано для того, чтобы встречные строи конников могли пройти друг сквозь друга. Один заход, разворот, ещё один заход... Это не бой, это смерть для пехоты. Минусы: в том случае, если пехота сомкнёт строй и не пропустит на второй заход конников, у пеших появляется шанс. потому как остановленного конника можно хоть как-то достать оружием или попытаться стащить с лошади. Но здесь у нас алые силы и тех и других. Плюс ко всему - неожиданность. На вас из темноты выносятся всадники. Поставьте себя на место пеших. "С земли", пешие в первую очередь видят лошадь. Пеший смотрит снизу вверх, и видит как из ночной темноты на него вылетает взмыленная лошадиная морда. Тут уже работают инстинкты и физика. Преположим, что пеший воин у нас - этакий "спартанец", не страшащийся ничего, бесстрашный ветеран. Предположим, что он в момент нападения не растерялся, развернулся и встретил атаку лицом (а не боком, или спиной). Преположим что он даже встретил атаку в доспехе и оружие успел схватить. И вот он стоит готовый ко всему а на него как уже описано выше вылетают из темноты всадники... И что ему делать? Для удобства примем массу лошади со всадником(плюс вооружение, доспех и всё-всё что у всадника с собой) за полтонны (500 кг). Согласен, эта величина варьируется и очень сильно, но мы описываем рохирима, а значит чешуйчатый доспех (а не панцирь тяжеленный").
На пехотинца несётся полтонны живого веса. Предположим, пехотинцу снова везёт, и всадник вооружён только мечом (если бы была пика - всадник был бы уже мёртв). Куда ему наносить удар? Рубить лошади ноги? В морду зверюге ударить? Пытаться достать наездника? Даже если пехотинцу удастся исторгнуть жизнь из лошади и всадника одновременно, то физику то ещё никто не отменял. Полтонны живого (или уже мёртвого, если повезёт) веса на полном скаку (или просто по инерции, если уже мертвый вес) врезаются в пехотинца. Сколько секнд проживёт пехотинец? В итоге даже при самом лучшем раскладе этот чудо-воин совершает всего лишь эффектное самоубийство. На него не одна лошадь несётся, отскочить в сторону некуда. А теперь представьте себе, что как минимум одно из множества сделаных нами допущений не сработало. Что воин испугался, или просто не упел развернуться лицом к врагу, или атака застала его без достпеха и оружия... Таким образом среди например 2 сотен пеших ,вставших лагерем реально готовыми к сопротивлению оакжутся 10-15%. Построить эффективный строй они не успеют, они не смогут сделать практически ничего. Судьба пешего отряда незавидна. Битва у леса Фангорн показательна и правдива по своим последствиям.

Кое-кто скажет: копьеносец в состоянии остановить лошадь. Мол упёр копьё в землю, стал на него для стабильности - и лошадь испугается. Во-превых: для этого нужно иметь стену таких копий (а не трёх человек, как в фильме "13 воин"), во-вторых копья должны быть 3-3,5 метра длинной, не меньше. Лошадь не дура и на стену ощетинившихся длинных копий не попрёт. Но для этого она этот ёжик должна вдеть причём издалека. Ночью же она просто не успеет хатормозить и наоровшись на копьё, повалив своим телом ещё человека 2-3 проделает дыру в строе. В дыру эту тут же ринутся другие всадники и перебъют неповоротливую пехоту с длинными копьями.
а теперь вспомним о 15 % готвых к бою воинов - тут уж вообще плакать хочется.
Итог: неожиданная атака на пехоту рваным строем конницы с разных сторон, особенно в ночное время суток, приводит к полному уничтожению пехоты с практически нулевыми потерями для конницы.

Дадим пехоте шанс. Увеличим её численность. Превратим ночь в день. Пехота увидела конницу издалека и построилась. Ощетинилась копьями. Первое: пехота не мобильна. Гарантировано лобовую атаку конницы могут сдержать лишь бронированые гоплитоподобные воины, с большими щитами и длинными копьями. Во-первых, быстрая конница может обогнут их и ударит с фланга или вообще с тыла. Пехота не успеет развернуть строй. Во-вторых, даже если пехота выстроилась в каре, то эту пехоту можно неторопясь, методично растреливать из луков, закидывать дротиками. Пехота убежать никуда не сможет. Да и строй "каре" хорош для конников тем, что дальний край этого строя ВСЕГДА стоит к всаднику СПИНОЙ. Чуете, чем пахнет? Конница разделяется и начинает кружить вокруг "каре". Уйти, не сломав стрй, пехота не может. Сломает строй - смотри пример предыдущий: потопчат и посекут. Стоя на месте пехота - иделаьная мишень. Даже если лучники в кавалерии фиговые, и кривые, всё равно попасть в неподвижную "спину" проще простого. Никто ж не говорит, что они стрелы в смотровые щели шлемов пускают. А вот искусные лучники такое, кстати, могут устроить.
итог: бой гораздо более длителен, но время играет против пехоты: они быстрее устают. держать строй трудне, чем горцевать вокруг рысью. В результате снова победа конницы, нос возможными потерями и не такая скорая. Пехота - уничтожена.

Пусть пехоте сегодня повезёт вообще нереально. Пусть у конницы нет стрелков вообще, и дротиков мало. Пусть среди конников нет толковых воинов, одни лишь олигофрены, не способные к тактическому мышлению. Никаких заходов с тыла. Пехота держит строй а конница в лоб в него врезается. Возвращаемся чуть назад и читаем, как лошадь проламывает дыру в строе. Шанс невелик, примерно 2-3%. то есть из 100 лошадей, ударивших в лоб, только две или три разорвут строй противника (одни погибнут, другие - большинство - затормозят). В разрыв врываются друггие всадники и начинается бой, который наши предки емкостно окрестили "свалка". Куча мала. Без строя копьеносцы как правило бросают копья и хватаются за мечи. Если не бросят - им же хуже. Длинное "противокавалеристское" копьё за две секунды не развернёшь. Им только тыкать удобно, а вот размахивать - уже нет.
В всалке у конника преимущество в высоте. Нанося удар сверху, он добавляет к силе замаха и инерции банальную силу тяжести. Пехотинец эту силу отнимает, когда атакует наездника. Разница в энергии удара налицо: она равна удвоенной силе тяжести, действующей на клинок (а ведь вес оружия бывает разный. Одно дело если это палаш, а совсем другое - сли это например полуторник или вообще - топор боевой). Плюс к этому: пехотинец "сверху" защищён гораздо менее, нежели спереди. То есть попасть ему в шею (угол между шеей и плечём) из такого положения гораздо удобнее и вероятнее, рубящий удар высокой энергии в эту область для пешего очень опасен. Даже доспехи не спасут. Кроме того, как вы наверно смогли догадаться, конник к такому бою готов заранее и его защита "снизу" гораздо лучше, нежели защита "пешего" сверху.
Одно но: у конника остаётся незащищёным конь. Броня защищает лошадь только на скаку, в свалке же лошадь беззащитна. Никто не мешает пешему пырнуть лошадь в бок. К слову сказать, лошадь такой вариант не усраивает, поэтому она ,ессесно, попытается увернуться. Правда случается, что в толчее это сделать не удаётся... Но отметим, что в этот момент пеший вообще не защищён сверху (даже клинком не прикроется) и зачастую вверх не смотрит. Представьте, вы конник, а ваш пеший противник не защищается и на вас не смотрит. Удача! А если конник ещё и топором боевым вооружён - это ж вообще пехотинцу абзац полный )))))))))
Непосредственно сам удар. Про разницу энерги мы уже упоминали. Теперь вспомним про баланс и устойчивость. Каждый удар и замах - это опасность выйти из равновесия. Пеший, бъющий вверх, рискует. Хороший удар по клинку - и его уже "ведёт"... положение конника не в пример лучше: он сидит в седле, сидит крепко. У него (седла) есть "лУки", на которые всадник всегда может опереться (в случае потери равновесия). Ноги всадника в стременах, поэтому он просто физически не может сам выпасть из седла. К слову: те же стремена дают и ещё одно преимущество - на них можно "вставать". в нормальном положении ноги седока немного согнуты. Вы прямляя ноги, всадник как бы привстаёт над седлом. Такое положение более шаткое, однако если всадник "привстал" в момент нанесения им удара - то он уже нависает над пехотинцем. Рубить из такого опложения очень, просто очень удобно.
Единственное, что может спасти пехоту - лишить конника коня. То есть банально стащить его на землю и зарезать. Но для этого нужно иметь как минимум пятикратный перевес в численности.

Подведём итог: В таком бою конница несёт гораздо более серьёзные потери. Но шансов у пехоты всё равно мало, особенно, если у пехоты нет существенного локального (то есть в данном месте боя) численного превосходства.

Как мы видим, небольшие (до 500 человек) стычки конников и пехоты на открытых ровных прастранствах практически всегда приводят к уничтожению пехотя, причём зачастую - без почти без потерь для конницы. Только в случае непроходимой олигофрении всадников и сказочного везения пехоты, у последней появляется шанс.

Теперь битва всадников и наездников на волках. Как мы помним из фильма, гоблины рассекали на огромных зверюгах, клыкастых ,косматых и с мощными лапами. В ощем-то, это ведь тоже кавалерия. Но если при обоюдно-кавалерийском сражении при прочих раных условиях все решает мастерство, то здесь равным условиями и не пахнет. "Волк" такой стоит десятка лошадей, потому как сам может наносить удары и кусаться. А ещё он прыгать может по камням, что для лошади недоступно. В фильме победа достигается исключительно героическими свойствами главных героев: гимли с его секирой, непромахивающийся леголас и конечно будущий король гондора. В жизни всё сложилось бы куда прозаичнее: при соотношении 1:1 всадников скорее всего порвали бы.

Правда тут возникает ряд вопросов к "волкам". по фильмы это весьма послушные гоблинам, легко управляемые звери. Но во-первых: когда "волк" бъёт лапой или кусает, он всем телом двигается. И при этот наездника-гоблина тресёт не по детски. Какое тут ударить, тут бы в седле удержаться. Во-вторых: неизвестно доподлинно, но можно предположить что норов у "волков" покруче лошадиного и управляются они не так уж легко. В-третьих: хищники такого рода очень опасны, но чтобы они свою опасность, сиреч - боеспособность сохраняли, им необходимо хорошо питаться. Есть много калорийной пищи. Поэтому количество таких войск всегда будет резко ограничено. даже сотня таких зверюг уже не прокормится самостоятельно на марше. Съедят всю дичь и всё равно не хватит. А голодный и слабый "волк" - он уже не опасен как проивник для всадника. Орки могут сколько угодго орать про то, что мол волки "трупами" врагов питаются. Но это ведь после битвы, а до?... А до - скорее всего волки переедят своих хозяев.
А лошадь - она ж траву есть)))) Поэтому по крайней мере летом и весной большие группы лошадей прокормить легче.
Итог: диспозиция описанная фильмом (1:1 по численности) для лошадиной "кавалерии" смерти подобна. Но принимая во внимание трудности содержания и кормления "волков" такая дисозиция мало реальна. При наличии у конницы численного перевеса чаша весов вновь склоняется в пользу "лошадиной" конницы. Правда даже в случае победы потери окажутся очень большимим. Своего рода "Пирова Победа".

Перейдём же теперь к самому, так сказать, зрелищному эпизоду: Грандиозное месилово "все на все". Такую немудрёную стратегию показывают в битве у стен Минас Тирита. То есть там конечно есть обход с талы призрачной армией, но сама по себе кавалерия действует прямолинейно и в лоб. Вы скажете "Так ведь это же глупо. Ведь выше сам автор сего описывал такую атаку как атаку олигофренов". И будете не правы. Потому что изменилось соотношение численности. Количество участвующих возросло настолько, что не поддаётся счёту.
Когда мы описывали действие ограниченого по численности отряда, то особое внимание уделяли потерям. и тактика соответственно лучше так, которая позволяет без потерь истребить врага. Потому как отряд потом дальше пойдёт, и даже потеря одного из 120 воинов (эоред) чуствительна для всего отряда. Чем больше потери, тем менее эффективно
данное подразделение будет действовать в следующей стычке...
Когда же мы говорим об эпохальной битве, битве народов или по крайней мере главном сражении в котором учавствуют большие массы войск, то приоритеты несколько меняются. Конечно потери всё так же негативно сказываются на армии, но они уступают первое место по значимости другим вопросам. А именно - требование правильно реализовать тактическое преимущество

Это очень хитрая и вместе с тем простая штука. Дело всё в том, что если при локальных стычках исход сражения решается просто: "кто кого быстрее убъёт", то при большом сражении "убить всех" заняло бы достаточно много времени. Некое подобие можно увидеть в древних сражениях, когда выходили на поле скажем две дружины, вооружённые примерно одинаково и равные числом и начинали друг друга убивать. И так они могли целый день стоять и убивать друг друга...
Но в больших сражениях всё решается быстрее. Тем более - с применением кавалерии.
Одно из самых главных свойств кавалерии - повышеная мобильность и скорость. Если полководец это правильно использует, то он и получает тактическое преимущество. Например обойдёт с тыла и зажмёт в "клещи". вражеских воинов ещё много и убивать их до самого вечера, но уже видно что этим вражеским воинам конец. Тогда они либо сами начинают отступать либо кидаются в бегство. То есть реализовав тактическое преимущество, полководец выигрывает сражение.

Так вот, вернёмся к битве у стен Минас Тирита. Тактическое преимущество Рохана заключалось в том, что силы орков были не готовы к отражению атаки. Часть их уже ушла в сам город, оставшиеся на равнине стояли так сказать "боков" к подоспевшему эорлингскому воинству. Рохан заходил от солнца, что опять таки ему на руку. Использовать в такой ситуации какие-то хитрые обходные манёвры, пытаться обойти орков сбоку или ещё как - это только помогло бы противнику. Время, которое освободилось бы у орочьего воинства можно было бы потратить на перемену позиции, изменение строя и так далее. Что привело бы к большим потерям среди Роханских войск. Поэтому лобовая атака, хоть в целом она и менее предпочтительна была в данном случае более оправдана, потому что вынуждала противника принять бой в той диспозиции, которая ему (противнику) неудобна.

итак, как мы видим Рохан застал противника врасплох. И не приминул этим воспользоваться. Небольшая речь и вот уже всадники несуться вниз с холмов, в долину, где стоят орки. Несутся очень эффектно. Потому как применнили самый пожалуй удобный для кавалерии наступательный порядок. Лава. Строй этот уникален по своей задумке и производимому эффекты. С его помошью кавалерия ходила в атаку и на противника вооружённого скорострельным оружием. И побеждала. Были в истории преценденты...
Так вот, "Лава" заключается в том что кавалерия постепенно набирает скорость, переходя под конец в галоп, и одновременно размыкает строй, разливаясь как бы веером по равнине. То есть сначала мы получаем группу всадников, движущихся шагом в компактном строе на горизонте, а в конце - мчащиеся на противника кавалеристы в рыхлом строе, которые заполняют весь горизонт обзора.
Обратите внимание: когда Теоден толкал речь, лошади стояли так тесно, что боками касались. Когда же Рохан пошёл в атаку, лошади скакали весьма свободно, между ними было свободное пространство. А дело тут в психологии. И психологическом воздействии.

Сущечтвует такой приём у кавалеристов американского континента (мексиканцы, индейцы, американские ковбои и т.д.): выезжать максимально широким фронтом, показывая свою большую численность. и не важно что этот широкий фронт будет глубиной только в одну лошадь. Особенно если всадники выезжают на гребень... И кажется что они повсюду, хотя на самом деле их немного.
"Лава" же использует обратный эффект. Появляясь вдалеке максимально компактным, тесным строем, всадники показывают противику что их немного. Меньше чем на самом деле. Они начинают медленно приближаться. Поначалу лошади вообще идут шагом. Это вызывает у противника ощущение меньшей опасности. Прооивник уверен в своих силах.
Но "лава" набирает скорость. И понемногу расширяется. В зону досягаемости дистанционного поражения (стрелы, пули и т.д) "лава" влетает уже на большой скорости и довольно разреженной. Когда кони скачут в "шахматном" порядке, противник всё равно "видит" нерперывный строй конников, потому что визуально скачущие чуть позади заполняют пробелы в первых рядах.
Лава входит в зону поражения стрелами, противник начинает стрелять. Но прицелится в быстро скачущих всадников невозможно, поэтому стрельба идёт залповая, в рассчёте на кажущийся "тесный", непрерывный строй мишеней-всадников, которого на самом деле нет. То есть залпы не дают ожидаемого результата, потому как стрелы идут по балисте и покрывая какой-то участок поражают гораздо меньшее количество всадников, поскольку порядок то "шахматный". Кроме того есть ещё один оптический эффект: когда поражённая лошадь со всадником падает, то она очень быстро остаётся позади: так быстро идёт "лава". Но образующийся "пробел" в строе тут же заполняется всё по тому же принципу - скачущая чуть позади лошадь перепрыгивает через убитых и "визуально" занимает место предыдущей в строю, хотя если посмотреть сверху - она идёт на полтора-два корпуса позади.

Что же ощущает пехотинец? Сначала он видит "небольшую", отнюдь не занимающую весь горизонт группу всдаников. Он беспечен и уверен в силе свего оружия. Но они приближаются и как-то вдруг оказывается что уже весь горизонт заполнен скачущими во весь опор всадниками. Этакая армада. В душу простого пехотинца, стоящего в строю, закрадывается сомнение. Но он ему не поддаётся. Выходят лучники, делают залп, ещё один... Пехотинец видит собственными глазами, как падают убитые, но... НО! И это самое главное: пехотинец не видит прорех в строю, он не видит изменений от того, что кого-то убило стрелами. И вот тут появляется такая интересная мысль: в них стреляют, их убивают (сам вижу) а меньше их не становится... Как правило тут и начинается паника. Пересмотрите внимательно сцену атаки Рохана, всмотритесь в лица орков перед тем как всадники врежутся в их строй.
Кстати, непосредственно перед столкновением "Лава" снова уплотняется, отстававшие доганяют впереди идущих, вновь формируя достаточно плотный строй для мощного лобового удара кавалерии.

Итак, Пехота ломает строй. Даже если паника не наступает сразу, то по крайней мере строй дрогнет, потеряет твёрдость. "Лава" конников врывается в такой строй на скорости с ошеломляющим эффектом: 1-2 противников будут пронзены копьём, Мощи лошади хватит на то,чтобы сбить с ног примерно человек 10 (которые будут потоптаны сзадиидущими), затем всадник начинает работать клинком налево\направо... Таким образом около 15 поверженых врагов приходится на одного атакующего всадника. Первые потери пехоты колосальны. Но лошади потеряли скорость, замедлились, всадники стали уязвимы... И вот тут вступает в действие третий психологический эффект.

Так как у нас (как уже говорилось) генеральное сражение, войск много, то войска эти стоят в несколько линий. Первая линия принимает на себя удар конницы и несёт колосальные потери... Войска второй линии потерь не несут, они и не видели ничего, не видели всадников почти. Первые два эффекта на них не действуют. Войска эти получают приказ встретит и остановить кавалерию противника строем сомкнутых щитов и копий. И когда она начинают выдвигаться на передний край битвы, они встречаются со встречным потоком отступающих в панике воинов задних рядов первой линии. Один спокойны и не понимают в чём дело, другие в панике и страхе ищут спасения. Они мешают друг другу, возникает толчея и "свалка". О каком-то организованном строе речь уже не идёт. Во время этой свалки конница противника заканчивает своё смертоносное прохождение сквозь первую линию пехоты и врывается... Правильно, именно в эту свалку она и врывается. И круг замыкается. Снова паника, снова строй сломан. Задние ряды снова отступают и встречают на своём пути воинов третьей линии...

Итог: Конница широким фронтом проходит через всю армию противника, как горячий нож сковзь масло, просто уничтожая пехоту. По сути всё сводится к уничтожению дрогнувшего и отстпающего противника. Если "лава" сломала первый строй первой линии - ставьте на пехоте крест, её уже ничто не спасёт (естественно если разговор идёт о соразмерной численности обоих сторон).


Таким образом подведём итоги: на основании ярких примеров нескольких битв наглядно поилюстрированы преимущества конницы над похотой в условиях равнинного ландшафта. Пехота сама по себе обречена. Способность рубить, привставая на стременах, наносить мощные лобовые удары, заходить с флангов и с тыла, предпренимать дистанционные расстрелы пехшего порядка не вступая в прямое соприкосновение - всё это делает конницу Рохана смертоносной и самой опасной силой для пехоты любого вида, выучки и сонащения.

Однако, что мы всё о преимуществах? Давайте обсудим и недостатки конницы.
1.Во первых, конница становится весьма бесполезной в условиях горного региона а так же в особенно густых лесах, так как лишается своих основных преимуществ.
2.Так же конница бесполезна при штурме крепостей: еднственное, что могут сделать конники в таком случае - спешиться.
3. Конница абсолютно не применима в крупных городских сражениях. Если при небольших городских стычках конница обладает всё тем же преимуществом, то при затяжных городсих боях она становится не просто бесполезной, но и очень уязвимой. Конного воина на узкой улочке очень легко повалить, подстрелить из окна... И он ничего не успеет предпринять проив.
4. Ещё одни ощутимый минус конницы - она черезвычайно уязвима сверху. То же преимущество конника над пешим в высоте посадки, но теперь уже наоборот.
Примеры: Всё то же сражение у стен минас тирита. Слоны, несущие на себе башни с лучниками конницу топтали и выкашивали стрелами. Но у слонов есть лабые место: сухожилия, глаза... Ремни пообрубать можно, поэтому конница худо-бедно может с ними бороться. А вот против авиации конница сделать вообще ничего не может. Только стрелять. Но стрельба вверх, по движущимся с большой скоростью мишеням, да ещё с учётом того, что мишени маневрируют не в 2х мерном (как наземные войска) а в трёхмерном пространстве становится малоэффективной. Пример - бойня, которую устроили назгулы верхом на "горынычах" во время отступления Фарамира в к стенам минас тирита. Если б не Гэндальф - порвали бы они всю эту кавалькаду напрочь.
однако у конницы остаётся некоторый шанс против авиации. Для этого конница должна... как это нистранно -потерять мобильность, спешится иначать отстреливаться. При достаточном количественном превосходстве стрелков над авиацией, возможно успешное отражение воздушных атак.

Итог: с авиацией противника нужно быть предельно осторожным. Если авация мелкая и многочисленная (всякие там гарпии, птицы и т.д.) то конница может организованно отступать крупными группами, отстреливаясь, причём это будет иметь эффект , так как малая авиация вынуждена будет подходить ближе для атак. Если же авиация крупная (Драконы, виверены, "орлы манве" и другие "нехилые" по габаритам боевые машины), то самым лгичным будет рассыпаться по полю, разделиться. Таких "крупных" зверюг в небе редко бывает больше 3-4 штук, поэтому отступат mye;y оразрозненно, с последующей встречей под прикрытием например леса. по разбегающимся веером конникам крупным представителям небесного воинства сложнее ударить так, чтобы нанести массовые потери.
Отдельно стоит сказать о воздушных наездниках6 этих "негодяев" следует уверенно "снимать" стрелами, так как без них "птички" лишаются половины своей опасности и вооще могут влечься поеданием трупов вместо исребления живых.

Ещё одно относительно слабое место конницы: противодействие войскам, в которых каждый солдат оснащён скорострельным оружием. Но ввиду специфики мира Гондора, данный аспект представляется малозначительным. Армады китайских автоматчиков здесь пока никто ещё не видел))))))