Мы сильно с друзьями смеялись над , так сказать , финальной сценой фильма , когда Волкодав зарубил мега-супер джедайской саблей механическую систему из множества материальных точек ( кто учил теоритическую механику поймёт ).

Мать Кендарат , один из самых светлых образов книги , свели к какому-то глюку . Неудивительно , что она про порошочек вспоминала .

Мыш конечно вне конкуренции , по моему это единственный персонаж , который сценаристы более-менее пощадили.

И ещё одно , как фанат творчества М.Семёновой и человек , занимающийся айкидо , очень удивился тому , что кан-киро в фильме вообще забыли . ( если не считать фразы " миром правит любовь " ) .

В общем Первый Фильм Года лично для меня с треском провалился . В ТОПКУ !!!!!!!

Извиняюсь про дома - это пи*деж.
Во-первых, так не строят ни дома, ни города, во-вторых проще муляжи понаделать, чем реальные дома скупать и перевозить

Про мыша - это же крылан! Кстати, его же надо чем-то кормить.. у таких существ метаболизм невероятный
Мать Кендарат похожа на джедаев, кстати. Коих убили


устное предупреждение за мат с заменой символов

Сообщение отредактировал Эртан - 11.01.2007 - 15:49

Ребят, а на самом деле, чего вы возмущаетесь??? Фильм скока уже миллионов собрал??? Сколько уже нахапал Лебедев и остальные убогие типа Бухарова??? - МНОГО.

Фильм вышел настоящим убожеством для тех, кто ценит и любит Семенову и просто убожеством даже для тех кто ее не читал. Вот и всё.

Просто некоторые на этой гадости еще и оффигенно заработали.

Я НЕ читал Семенову и не собираюсь читать, но мне фильм понравился, не до дрожи в коленках, но он неплох. Гораздо лучше позоров.

Каждому - своё. Мне он показался нелепой и корявой пародией на Властелина колец. Вспомни, ЧТО в фильме славянского??? Ладно славянского, ты там увидел хоть что-то про традиции,про быт народа главного героя???
Так с какого это у нас экранизированное С Л А В Я Н С К О Е фентези, а?

Сколько фильмов смотрел , но мне никогда так не хотелось отрвать руки ТЕМ кто "это" ( другое слово подобрать очень сложно ) снимает.
Ужас !!!!!!
Я окончательно разочаровался в СЛАВЯНСКОМ кинопроизводстве.

Люди ,читайе книги .

скажу одно идя на сеанс просто научитесь отделять фильм от книги, раз Семенова согласилась на такой сценарий и фильм сняли то уж извиняйте.... значит так должно быть ...
просто вопринимайте книгу отдельно а фильм как вольную вариациюю, аля фанфик и тогда все покатит

Эртан
Респект! Лучше и не скажешь. М-дя.

Про пейзажи. Да, красивые. Даже очень. Но помоему фильм снимался в Словении или Словакии - уж не обессудьте не помню. С какого простите? У нас в Росси красивых мест мало??? Ну чувствуется что не наши эти места.

Про Людоеда, Винитара и остальных сегванов напомню, что они все должны быть в фильме блондинами, ибо с севера. Они там все как на подбор брюнеты.

И самый большой ляп в образе Волкодава: вспомним, у него не было переднего зуба. На каторге выбили. Да и волосы перед важными делами, такими как кровная месть, он распускал, но это мелочи...
Бухаров - во всем предстаёт сосунком с запуганными глазами, а не благородным и могучим воином.

Ну Эртан не понравилось, что ее тезки не было в фильме, но ты то

Кому вообще интересны пересичления всех этих ЛЯПОВ? Неужто вы приходите в кинотеатр с записной книжкой и начинаете считать ляпы? Вы просто смотрите кино и либо нравится, либо нет. А уж у того сломанного зуба нет, или воротничек не застегнут у той - это неважно.
Вам-же сказали ПО-МОТИВАМ, чего тут пыльной книжкой трясти? Дело обстоит так-же как и с позорами. Но сам по себе фильм в полном отрыве от книги смотрится на твердую 4-ку.

p.s. Что-то не помню чтобы Волкодав где-то представал перед зрителем сосунком. Благородным воином в конце представился, когда передал кнесинку князю-жениху, даже любя ее и зная что та любит его. Это и есть благородство.
А могучим, это-же не Конан-варвар все-таки, а Серый Пес , разница имеется.

Ну, на самом деле в книге-то цера фигурировала, однажды. На ней кнесинка записывала распоряжения во время приема гостей, когда было совершено первое покушение на нее. А вон оно как разрослось!

Мне тоже эта фраза понравилась. Думали, зритель не в теме

Ну, это объяснимо. Иначе бы не уложились в 136 минут никак : ) Или бы у непрочитавших в глазах рябило от лиц и имен.

Вот-вот. Вообще, интересно, о чем режиссер думал, когда сбирался игнорировать эту маленькую деталь.

Причем на нем несколько раз останавливали внимание. Может, в подарок везли. По-моему, просто подробность с целью «душещипания».

Ну, не такие уж и откровенные. Не думаю, что их многие заметили.

И, кроме того, довольно надменный молодой человек, упорно называвший Волкодава варваром, насколько я помню.

Здесь, мне кажется, актриса не виновата. Как можно сыграть не-идиотку, если огромное количество сцен с нею выкинуто долой? В начале же книги она, большей частью, плачет, чуть что.

С этим согласна полностью. И Винитар совпадает с образом, но, конечно, не тогда, когда благородно отказывается от своей невесты…

От себя добавлю: мне ОЧЕНЬ обидно за книжный финал первой части, за весь последний бой у Врат. Как здорово это могло бы ожить в хорошей экранизации… В общем, если бы фильм был снят по никому не известному доселе сценарию, я бы сказала, что он получился очень неплохо. Но, если оглядываться на книгу, становится непонятно, зачем его снимали и для кого. Впрочем, жалеть автора не приходится – полагаю, теперь все, кто еще не знаком с книгой, побегут ее читать. Или, по крайней мере, многие.
[right][snapback]442971[/snapback][/right]

Melcor

сами шутим, сами смеемся.

я лично не приходила в кино с записной книжкой, меня молодой человек в кино водил. и вот мне перед ним было стыдно за такую экранизацию.

вы внимательно фильм смотрели? в начале фильма написано в титрах "по роману", в конце - "по мотивам". и чему верить, если уж сами создатели фильма не могут определиться, как же они в итоге фильм снимали?

насчет распущенных волос согласна, это не играет большой роли. чтобы это показывать надо, чтобы зритель об этом знал. проще было сделать, что он волосы завязывал.

по поводу Эртан - тут волосы играют важную роль. она воительница, а не девка деревенская. она косу не могла иметь. либо, как в книге, короткие, либо косу прятать. она же воин, а так ее за косу ухватят, как ту служанку, и голову отсекут. понимать надо.

Joy Gastell
я очень надеялась, что покажут битву на Препоне. а в итоге показали, как Арагорн въехал на мостик и всех победил.






а вообще, я под конец уже сидела и ждала, когда этот бред закончится. даже если бы я не читала книгу, мне бы не понравилось. потому что фильм бредовый, в котором намешано столько заимствований, что просто становится не по себе.
в общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Ляпы здесь считать просто по приколу, так как это заявлено, как фильм по книге, и кроме того, что се "славянское фентези". Умопомрачающее словосочетание, и вообще желание видимо приравнять-таки нас к незнаю кому, раз уж с Лукьяненко обломилось

Полное разочарование и чувство, что сценарий писался так: три страницы выкинем, одну оставим, потом все перемешаем и добавим немного своего.
В шоке от Галирада. Не знаю, из чего они его делали, но у меня ощущение, что разобрали старый сарай, поломали его гнилые доски об колено и стали ваять из этого Галирад. Неужели не могли сделать красивый аккуратненький городок, резной и чтобы чувствовалось, что галирадцы - не пещерные человеки. Ан нет... Финал - "Джордж Лукас отдыхает" - такие световые мечи джедаям и не снились...

Первая реакция была: какой ужас!!! Но если считать фильм просто "приключенческой фэнтэзи", а не "экранизацией", как они гордо заявили о себе, то тянет на твердую "четыре". Не "ВК" и даже не "Троя", но уж всяко на порядок выше Ночного Позора. Этак действительно: лет через десять-пятнадцать, методом проб-ошибок научатся снимать действительно качественное "фэнтэзи" и "историческое фэнтэзи"...
Честно говоря, меня больше убило:
1. Волкодав, оставшийся в финале с кнесинкой, и как следствие этого - сокращение из сюжета Оленюшки!
2. Невозможность линии Винитар-Елень, что мне так понравилась в книге.
3. То, что сделали с образом Эртан, и ее смерть (зачем?!)
4. Ниилит, чье имя, кажется, так и не прозвучало, непонятно зачем появившаяся пара Ниилит-Эврих, и Тилорн, превращенный в старца. Чем им помешал настоящий Тилорн и нормальная пара из книги?! Нужен был старик в сюжете? Так не надо было деда Вароха из оного сюжета выбрасывать!
5. Где Волкодав, спасающий щенка? Где история со стариками, разлученными на многие годы?! Мелочи? Ничуть! Это то, что показывало человечность Волкодава, его душу!..
6. Зачем в сюжете нужен был бой Волкодава с Винитаром? Чтобы показать, что Волкодав лучше дерется?! Чем была плоха история выздоровления Волкодава в доме его врага?! Чем была плоха линия Аптахар-Волкодав?!..
К актерам претензий нет. Кроме подборки актера на роль Тилорна, конечно. Замена вождя на "вождиху... вождячку" ((с) Перумов) - ладно, не так важно.
Жадоба-Назгул-Вейдер и Волкодав со световым джедайским мечом - об этом уже столько писали, что повторяться не буду!..

а по мне, вполне так, рекламный ролик получился... длинный правда *ухмыляется*, зато истинно - рекламный. Много всего, красочно и ярко, но совершенно не понятно о чём же рассказывают.




Я в кинотеатре, когда Волкодава смотреть шла, видела рекламный ролик "Следопыта". По-моему, он гораздо больше тянет на "славянский", чем "Волкодав".

Книгу я не читал, но фильм смотрел. Что могу сказать. Вроде бы ничего. Конечно, смущают некоторые диалоги, иногда портит впечетление игра актеров, да и сюжет иногда даёт трещину, но ведь это всего-лишь ПЕРВОЕ росийское фэнтези. Давайте будем снисходительны. Кстати, кто-то смотрел сериал "Молодой Волкодав".

Особенно впечатлила в фильме волшебная стелька.
во время просмотра фильма, нашей творческой группой было придумано альтернативное название "волку дав"