QUOTE
Я говорил от лица своего клана. У нас прекрасно понимают, что дракону будет неудобно летать в доспехе. Если же у вас все драконы летали в тяжелом доспехе, то я не знаю, что сказать.
Друг мой любезный. Классический фентезийный дракон без магии вообще летать не может. Это гора мяса которой требуется крылья о размахе которых я скромно промолчу.
Понял?
QUOTE
Это заимствовано из мира, а не, как вы выразились, игрушки
Я вижу лишь Morrowind и его систему магии.
QUOTE
У вас же играют "по Перумову" - следовательно вы заимствуете что-то из его мира. Значит вы сами себе противоречите. А разделение школ по стихиям я лично считаю нелогичным, так как школы должны делится по принципу действия заклинания, а стихия - это сила, к которой обращается волшебник, чтобы произнести заклинание. Заклинание - это своеобразный конструктор. Например, возьмем заклинания отъема жизни школы Разрушения и заключим его в форме сферы. Если не наполнять заклинание силой стихии, то мы получим простейший удар магией по здоровью цели. А если наполнить его энергией одной из Первородных стихий, то мы получим Огнешар, Ледяную Сферу, Шаровую Молнию и Удар Земли (при добавлении компонент Огня, Воды, Воздуха и Земли соответственно). Тем самым мы усложняем заклинание, добавляя ему стихийность. А благодаря системе взаимодейтсвия стихий, гораздо выгоднее кинуть Ледяную Сферу по огненному элементалю, чем просто попробовать отнять у него здоровье, так как в таком случае элементаль, помимо удара по здоровью, получит урон от доминирующей над ним стихии.
Вы без понятия по чём мы играем. От Перумова фактически остался лишь его Упор и общая космология. У нас же идёт расхождение миров от вархаммера до примитивного шаманства.
Друг мой. Огонь и вода, воздух и земля - антогонизмы практически у всех фентезийных авторов, которые используют магию. Даже у товарища Толкиена это подразумевается.
Друг мой и товарисч. Беря силу у стихии, ты уже берёшь её таковой какую силу эта стихия может тебе дать. Огонь - огненную, вода - водяную. Чистая незамутнённая сила существует лишь среди богов. А таковыми мы себя, уж извини, не считаем. Разрушение это разрушение. Это вторичный эффект заклинания, которым ты по сути первично - формально что-то сотворил. Перумовское "2 ступени без создания" - применяется лишь для силы а ля хаос или смерть. Они формально всё разрушают, природа у них такая. Всё остальное должно иметь источник, откуда берётся магия как-таковая.
QUOTE
Если мы берем за основу эпоху Средневековья, то какая может быть высшая математика в то время? К тому же мало-мальски бывалый волшебник вряд ли будет призывать силы на уровне пиктограмм, соматических и устных приемах для того, чтобы создать огнешар. Простейшие заклинания создаются на уровне мыслеобразов. А способность создавать заклинания при помощи мыслеобразов можно систематизировать, если разделить сложность заклинаний на "круги заклинаний" от 1 (искра, локальное освещение, луч холода) до 10 (локальный метеоритный дождь, ледяная буря, землетрясение) и ввести ранги колдующего от 1 (неофит), до 10 (архимаг). В таком случае возможность читать заклинания определенного круга при помощи мыслеобразов будет зависеть от сложности заклинания и вычисляться по формуле: ранг-4. Тем самым архимаг сможет мысленно читать заклинания вплоть до 6-го круга, а остальные только с устными и соматическими компонентами.
Вопрос на засыпку. Откуда ты знаешь что маги знали а что нет? Тебе лично толкиен сказал что Гендальф и иже с ним были незнакомы с высшей математикой? А?
Маги могут попытаться создать что угодно. Это подразумевается по умолчанию. Ограничение для них в доступных им силах. А не в степени сложности каста. Ты заколебаешся писать спеллбук пытась описать именно сложность заклинания как таковую. Этого попросту сделать нельзя.
Отсюда и предложение - ограничивать по силам а не псевдоразумным критериям.
Тем более что толковый судья срежет любой бредовый каст.
И повторю Остапа - жрецы могут призывать божественную силу, маги нет. Сечёшь разницу?