Предлагаю обсудить идею Тимофея Шевякова aka tarlith которую он изложил в своем журнале чуть более двух лет назад. Однако тема получила неожиданное продолжение, посему мне были бы интересно ваше мнение. Спасибо.

Часть 1. Будущее монархии. Перспективы реставраций.
Часть 2. О наследовании Российского престола.
Часть 2а. О наследовании Российского престола Греческим королевским домом.
Часть 3. О самозванчестве и самозванцах.
Часть 4. О монархии.

Ох.. скока текста.....

Я лично смысла не вижу........ Конституционная монархия с принцем Гарри в виде короля, как Тарлит предлагает (например) (ну или весьма досточтимую мекленбургскую линию)? Мне кажется, народ по менталитету своему не поймет просто, что это и зачем оно нам надо. Гарри будут считать присланным шпиеном (удивлюсь, если он таковым не будет) (кстати, это будет касаться любого "приглашенного", а иных вариантов кроме приглашения нет, ИМХО). Во-вторых, идея пожизненного правления допускается нашим народом в исключительных случаях, (типа Путинского - докатимся скоро), а где гарантии исключительных управленческих талантов любого "приглашенного"

Но главный мой вопрос - а зачем? только патернализму ради? тогда неубедительно.... ибо опять таки, где гарантии, что данный конкретный правитель будет "держать в руках" нацию и являться ее символом.

Вообще, лучше б Тарлит увлекался созиданием чего-либо общественно-полезного.... ну это уже совсем другая тема........

я, как известно, монархист. Но я никогда не буду поддерживать претендента со стороны - с какой радости? Страны не знает, жизни нашей не видел.
Вариант 1612 года сейчас просто не прокатит. Так что ежели кто из наследников желает занять трон предков - извольте приезжать и жить здесь. Сможет по выборам подняться наверх - значит, чего-то стоит. А нет - нафинг...

Монархия, как строй, в России себя изжила.

... пожалуй, что в виде того, что было и есть (в монархических государствах) - нет!!!
А вот, создание в будущем очередной "Российской Империи" с псевдо монархически-авторитарным (или тоталитарным) правлением ... вполне возможно!?

Да и царей всех еще в 17-м....

Вообще - я за.
Не знаю. достойны ли выжившие наследники звания Царей России, но, все лучьше, чем Медведев.))) Кровь, всетаки, имеет значение.
Не будет наследник Романова иноземцам служить. А шпионов у нас и так достаточно.)))))))
И вообще, как Россия сможет стать Империей без Царя?

Хельминг,
очнись! какие нафиг выборы для Царя? Эдак еще Жириновский в Цари заделается

Sunny
*вкрадчиво*

а кто сказал, что без Царя... царь у нас временно переименовывается в премьера........

Господа, вы бы ознакомились с исходными ссылками что ли. Речь идет о том, что монарха выращивают и воспитывают. То есть, сначала принимается решение о реставрации, затем создается регентский совет, состоящий из ученых, писателей и прочих известных людей. Но только не из политиков. И вот под наблюдением этого регентского совета воспитывается будующий монарх.

Причем речь о реставрации абсолютистской монархии не идет в принципа. Монархия подразумеваятся только конституционная. Т.е. монарх является символом нации и гарантом конституции.

Короче всем читать.

True is out of there
насколько я поняла (прочтя ссылки еще тогда когда писала первый свой коммент в этой теме), Тарлит предлагает на выбор - из уже существующих - т.е. его воспитывали уж точно для иных целей.

А я всеравно за Царя.
Теория Лысенко, что из ребенка можно вырастить конкретно заданную партией личность с треском и давно провалилась.
Так что, пущай воспитывают.))

Выношу в тему.

Призвание монарха согласно Закону о Престолонаследии - из иностраннлй династии, сразу, без предварительной подготовки - бессмысленно и вредно. Более того, я все более и более склоняюсь к мысли, что воспитание в династических традициях - это замечательно, но России нужен русский монарх. Как же это может просочетаться с легитимной реставрацией?

На первом этапе возможен либо всенародный референдум, либо выборы и созыв Учредительного Собрания по вопросу государственного устройства. И тот, и другой пути легитимны - тем более, что УС было указано в отказе В.Кн.Михаила Александровича, как институт, могущий решить данный вопрос.

В том случае, если монархическое государственное устройство получает большинство голосов, должен быть создан Регентский совет. Состав совета мы определяем элементарно - в него должны войти представители всех перечисленных мною ранее династий, имеющих право наследования престола согласно Закону.
На данный момент его состав может выглядеть следующим образом:
1. Пр.Югославский Александр
2. Пр.Британский, герц.Кентский Эдвард
3. Пр.Румынская Маргарита
4. Кн.Крови Екатерина Иоанновна
5. Пр.Греческий Николай
6. Пр.Баденский Максимилиан
7. Пр.Гессен-Кассельский Карл
8. Пр.Ганноверский Георг
9. Пр.Испанская Елена
10.Пр.Мекленбург-Шверинская Доната
11.Пр.Датская Бенедикта
12.Пр.Прусский Фридрих-Вильгельм
13.Пр.Ольденбургский Пауль
14.Пр.Мекленбург-Стрелицкий гр.Карлов Карл Грегор
...и так далее. Полагаю, что Регентский совет должен насчитывать не более 20 членов.
Задачи Регентского совета: с точки зрения европейских династий сформировать требования к основателю новой российской правящей династии и назвать, исходя из этих требований, наиболее подходящие кандидатуры. В дальнейшем их задача, по сути, сводится к воспитаню и обучению будущего монарха и его наследников.

Этап третий - начало полного функционирования монархии. На мой взгляд, определенный Регентским советом кандидат сам не должен становиться монархом - а лишь его сын, УЖЕ воспитанный в европейских монархических традициях. После передачи полных прав на престол Регентский совет должен остаться в качестве консультационного органа при правящем Императоре.

Sunny
Я поясню, что имел в виду. В Болгарии наследник царской династии спокойно себе занимался политической деятельностью - и стал премьер-министром.
Если болгары решат восстановить царство - им не надо будет долго думать, ибо у них уже есть претендент на трон. Прямой потомок - раз - и опытный государственный деятель - два.

Я говорил именно про такой вариант. Если претендент на российский трон сможет хотя бы депутатом Госдумы стать - уже интересно. Губернатором сумеет стать - отлично. А если сумеет добиться избрания себя президентом - то уже совсем хорошо.
В противном случае - будучи даже выбранным самим Патриархом - он ничем не лучше той самой кухарки, которую Ленин призывал руководить государством.

Хельминг, призывал "учится управлять косударством". Цитируйте дедушку правильно.

а это что-то меняет в сущности вопроса? кухарка - она и останется кухаркой...

Не... кухарку нам не надо.
Однако, предполагается, что способность царствовать (управлять страной) у Романовых должна быть на генетическом уровне. Всетаки не один век на Российском престоле провели.
Если еще царицу мудрую подобрать...
Вобщем, царь бы нам прегодился. А выбирать мы и премьера можем.