на днях лицезрел сие творение. сказать что фильм не оправдал надежд - это ничего не сказать. а хотя режисуре надо ставить памятник - так ху.....плохо снять фильм по шедевральному сюжету - некаждый сможет. в конкурсе "кривые-руки-растущие-из-ж*пы" они заняли бы первое место.....досрочно. Локализаторы - тож красавчеги- хрен поймёшь - радуется человечек или скорбит по безвременной кончине своей домашней морской свинки.....фильму-крепкий нолик - молодцы, заслужили)

Код да Винчи. Уж сколько рекламы было этому фильму, и как его обсуждали еще до его премьеры, и как ругали все критики после, что просто невозможно было не посмотреть сие творение, а заодно и почитать первоисточник книгу Дена Брауна.
Немножко о самой книжке. Я смог дочитать только до половины, потом меня так заколебало, что я решил поскорее посмотреть фильм, а не заморачиваться с чтением. Потому что сама книжка скучна, тайны там какие-то бредовые, действия персонажей неосознаные, и вообще там все растянуто, а попытки автора чего-то там про тайное сообщество и вековой заговор вписать выглядят неумело. В общем книга полный отстой.
Теперь о самом фильме. Покупая Код да Винчи, я уже знал что фильм мало чем расходится с книгой, знал что сама режиссура слабая, и что этот фильм собрал огромную кассу в первые же дни своего проката. Купил я конечно же пиратскую копию за 100 р, качество такое как в Хостеле, то есть когда темно ни хрена не видно, поэтому, первую часть фильма где они там бегали по темному Лувру и ночному Парижу, пришлось смотреть угадывая чего же все-таки на экране происходит. Благо это не составляла труда, зная сюжет первой части книги. Что мне сразу не понравилось, так это то, что фильм, несмотря на очень приличный бюджет (вроде бы около 100 млн доларов) снят как то дешево. Ну ничего такого чтобы запомнилось. Все куда-то ходят, чего-то делают, причем, в самом начале кина все ж обнаружилось небольшое разногласие с книгой Брауна. А именно, в книге, в момент убийства деда из Лувра, профессор Роберт Ленгтон был в номере гостиницы, то есть у него не было алиби, по фильму же он читал лекцию, то есть алиби было, но между тем, полиция в лице Жана Рено была твердо убеждена что убийца он. И графика при таком бюджете могла бы быть по лучше, а то тоже дешевизной отражается. И актеры, я кроме Жана Рено никого не знаю. И то, у Рено такая роль, что если его вырезать из фильма ничего не изменится. Наняли бы какого-нибудь Брюса Уиллиса, он бы одним своим присутствием повысил оценку фильма. Потом, в самом фильме, особенно в начале, ничего не объясняется, кто зачем и куда пошел. А головоломки герои разгадывают так легко, как будто зарание знали о них. Вот если бы я не читал книгу, то я бы завязку фильма не понял абсолютно. Так же как я не понял, зачем директору банка была нужна эта шкатулка. Вот кто смотрел, пусть подскажет, потому что я так и не догнал сей момент. Убийца альбинос, мало того что не оригенально, так еще с ошибкой в фильме. Не могли чтоль красные линзы ему вставить, или графикой зрачки подкрасить. Да по сюжету фильма даже не говорится что Сайлос альбинос, просто бегает какой-то голубоглазый блондинчик и пытается из себя что-то изобразить. Вообще, в самом фильме дохрена тупых ошибок. Самолет летит со скоростью машины, копы абсолютно тупы и не могут никого толком поймать, а в конце отпускают Роберта Ленгтона и Софи Неве как будто те ни к чему не причасны, и нет никаких трупов, в чем их обвиняли весь фильм. Имея такой бюджет, неужели нельзя было нормально снять. А концовка?? Типа тайна, супер тайна, о ней знали всего 4 человека, и вот герои разгадали тайну, приехали на место, а там оказыватся дохрена народу, и об этом месте знали не 4 человека, а все это братство и вообще, там какая-то бабка образуется, зачем она там нужна - не понять. ИМХО, бред. К тому гробница Марии Магдалены в другом месте вообще, и нигде-нибудь, а под Лувром, причем как раз под стеклянным этим сооружением, и можно подумать что когда это стеклянное строили, гробницу не нашли. Бред!!
Теперь собственно о самой сути фильма, о главном. О Тайне. Из-за которой поднялась вся эта шумиха вокруг книги, а в последствии и вокруг фильма. А с тайной тут все просто. Главная мысль книги в том, что Новый Завет библии лжет. Потому что его написали церковники, во время одного из заседаний под покровительством императора Рима Константина. Лжет Новый Завет в том, что Христос был сыном Божьим. А на самом деле (по Брауну) Христос был всего лишь пророком, смертным, который мог творить чудеса, но не более того. И что у Христа была жена, Мария Магдалена, которая от него забеременела, и уехала вместе с новорожденной дочкой во Францию, подальше от всяких там заморочек связаных с Христом. Там же во Франции, Мария Магдалена умерла и ее захоронили в секретной гробнице, а ее дочка продолжила род Христа и потомки Христа дожили до наших дней, и этим потомком, как не трудно догадаться, оказалась именно Софи Неве. Причем то, что она потомок Христа ничего не значит, потому что где могила Марии Магдалены братство как бы не знает, а значит и смысл в потомке Христа только тот, что он потомок Христа, причем то, что там 2000 лет происходило кровосмешение никак не влияет на то, что это потомок Христа. И чтоб совсем был ясен смысл, добавлю, что католическая церквь об этом знает, но скрывает, новый зовет был написан церковью только для того, чтобы показать именно божественную сущность Христа и тем самым назначить себя (церковь) посредником между человеком и Богом (чтобы церквь имела власть), император Константин помогал церкви потому что боялся развала империи, и хотел собрать за церквью всех христиан, а церквь за собой. Но были люди которые на протяжении 2000 лет тоже знали правду и бережно ее хранили, никому не рассказывая, в частности это был и Леонардо да Винчи, который все знал, был педиком, создавал оружия для пыток и непонятно зачем рисовал (а в реале не рисовал) в своих картинах необчные вещи, которые косвенно говорили что церквь дерьмо, а Мария Магдалена круто. И естественно Леонардо да Винчи не был ключевой фигурой в 2000 летней истории тайны, но почему то книга о лживости христианской церкви и нового завета называется Код да Винчи. Название ни в тему. Ден Браун не смог даже название предумать нормальное. Не говоря уже о самой идеи, потому что все вышеперичисленное для меня просто полный бред. И объясню почему. Во-первых, поскольку я атеист, мне вообще пофигу на то был Христос пророком или сыном Божьим, я все-равно в Бога не верю. Во-вторых, истории про всякие жидомасонские братства неактульны уже, и ими пичкали в СССР пугая капитализмом, сейчас на это всем глубоко плевать, и если есть эти братства, то они ни на что не влияют и вообще, по типу каббалы являются сектами, смысл которых отбор денег. И в-третьих, и в главных, Деном Брауном это сделано на столько не убедительно что в это ни то что не верится, но даже нормально не воспринимается при прочтении книги или просмотре фильма. Такая обычная сказка на ночь, с замашкой на конспиралогический детектив. Типа Дарьи Донцовой. Бред, бред и еще раз бред!!
Короче итог такой. Фильм Код да Винчи можно смотреть только с одной целью - чтоб его потом обосрать. Кому это не надо, те от не просмотра фильма ничего не теряют, а даже выигрывают, экономя время и деньги. Код да Винчи отстой!! Как сказал автор темы, крепкий нолик. С этим фильмом может конкурировать только Увеболл Корпарейшенс. На этом все. Свое слово в обсирание этого фильма я вставил, с чем себя и поздравляю.